Corruption et géopolitique

Je viens d’apprendre, suite à la crise économique et financière de la Grèce, que ce pays est le plus corrompu de l’ensemble des pays de l’Union Européenne. Après les vérifications d’usage (j’ai comme une méfiance naturelle envers les informations de certains médias, peut-être à tort, n’est-ce pas ?) sur le site de Transparency International, je trouve la confirmation : la Grèce est notée dans le classement « Corruption Perception 2009 » avec la note 3.8/10 ! Pas glorieux, il faut l’admettre. Je constate aussi qu’elle est ex aequo avec la Roumanie et la Bulgarie, chose qui ne m’étonne pas : ceux deux dernières furent acceptées dans l’Union en retard de deux ans par rapport aux dix autres pays de l’ex camp communiste, comme « pénitence » exactement pour cette raison. Et il paraît, d’après les experts de la Commission Européenne, que les choses sont loin de s’être améliorées sensiblement…
Grèce, Bulgarie et Roumanie à l’égalité dans ce palmarès pas très réjouissant…Comment se fait-il, il y aurait une explication ?
Euréka, j’ai trouvé : tous les trois sont les derniers pays des Balkans à être sortis de l’Empire ottoman !
Tout ceci me conforte dans une idée qui n’engage que ma modeste personne mais qui me suit depuis quelques bonnes années.
L’analyse est simple ; bien que la corruption caractérise de nombreux pays et contrées de cette planète, j’ai constaté que les pays qui ont appartenu à l’Empire ottoman sont toutes, sans aucune exception, dans la même déplorable situation par rapport à la corruption. Dans le même classement on trouve : Algérie 2.8/10, Libye 2.5/10, Liban 2.5/10, Egypte 2.8/10, Syrie 2.6/10 et j’en passe.
Rien d’étonnant, tous ceux qui connaissent un peu l’histoire, se rappellent que la Sublime Porte (comme était appelé à l’époque le pouvoir à Istanbul) était corrompu du haut de l’échelle jusqu’au plus bas. Un seul exemple édifiant : pour toute « attribution » du titre et des pouvoirs princiers dans une province, il fallait payer un tribut au Grand Vizir ou à d’autres hauts dignitaires ; le gagnant du titre était celui qui payait la plus forte somme, même s’il n’avait aucune contingence avec le pays ou le peuple respectif.
Je suis originaire de Roumanie, pays qui comporte 3 provinces ; deux appartenant pendant des siècles à l’Empire ottoman, la troisième, la Transylvanie, faisant partie de l’Empire Austro-Hongrois jusqu’en 1918 quand grâce au traité de Versailles elle a pu rejoindre la Roumanie.
Etant moi-même issu de la partie ottomane, j’ai découvert la Transylvanie dans les années ’50, à l’occasion de mes études universitaires. Quel surprise, à environs 30 ans après la réunification, une différence de taille : les villes et villages bien plus propres, plus fleuris, un comportement plus correct et courtois, la valeur de la parole donnée…J’étais ébahi.
Je ne me fais pas d’illusions, comme partout dans le monde, le nivellement par le bas a du faire ses effets, de nos jours ces différences doivent être sinon effacées, au moins fortement diminuées.
J’arrive à la conclusion que l’influence des mœurs de la Sublime Porte à pesée et pèse encore lourdement sur les pays et les peuples qui lui ont été soumis.
Bien sur, cette conclusion pourrait être contestée, par le fait que je compare des pays de différents continents, avec des religions et des coutumes éloignées les unes des autres et ayant vécus sous des régimes politiques éparses. J’accepte ces arguments et je réduis le cercle à des pays de la même région géographique (Europe Centrale) avec la même religion prédominante et ayant vécus sous les mêmes régimes politiques : Roumanie et Bulgarie d’une part, Hongrie et Rep. Tchèque d’autre part ; le classement est de 3.8/10 pour les deux premières, 5.1 et 4.9/10 pour les suivantes. Encore plus saisissant : après le démembrement de la Yougoslavie, un pays, la Slovénie (ex empire Austro-Hongrois) est créditée de 6.6/10 pendant que les autres sont entre 3 et 3.9/10 ! C.Q.F.D.