AL HUSSSEINI, L’INSPIRATEUR DU HAMAS PALESTINIEN

 

La grande majorité des commentateurs et analystes du Moyen Orient en liaison avec la guerre actuelle entre Israël et Hamas présentent l’origine des mouvements comme Hamas ou Jihad Islamique à partir de la création de l’Etat D’Israël.

S’il est vrai que les deux derniers sont apparus à cette époque, le terrorisme musulman en Palestine a des racines bien plus lointaines.

Dans la Palestine mandataire vivaient des arabes musulmans, des chrétiens et des juifs dans une entente pacifique. Mais ceci sans que l’irrédentisme musulman ne se manifeste par des actions violentes : les massacres de 1929 principalement à Hébron et à Safed soldés par l’assassinat de centaines de juifs sont une première crise qui a troublé la quiétude précédente. Je n’entre pas dans le détail des causes provoquant ces émeutes, ce serait trop long pour cet article.

Peu à peu, une ébauche de terrorisme organisé se crée sous l’impulsion du Grand Mufti de Jérusalem, Hadj Amine al Husseini. Grand Mufti mais aussi grand idéologue de l’effacement de la présence juive en Palestine. Al Husseini crée son propre parti, le Part Arabe Palestinien et en janvier 1937, durant son témoignage devant la Commission Peel, il déclare « être favorable à la déportation de la plupart des Juifs de Palestine »

Il a fallu le déclenchement de la guerre mondiale et la politique anti juive du régime hitlérien qui lui a donné l’idée d’obtenir satisfaction, en espérant une intervention des troupes allemandes en Palestine et le massacre de la totalité des juifs présents.

En 1941 il obtient un entretien avec le chancelier Hitler, lui proposant une collaboration totale ; en effet, il devance une éventuelle intervention nazie, en créant en 1943 la 13-e divisions SS musulmane Handchar, pour combattre à côté de l’armée allemande.

Dans une déclaration publique à Berlin le 2 novembre 1943, il déclare : « les musulmans devraient suivre l'exemple des Allemands qui ont trouvé une solution définitive au problème juif » 

Il travaille ensuite à des émissions de radio de propagande, destinées aux mondes arabe et musulman où il exhorte les auditeurs à « tuer les Juifs où qu'on les trouve [car] cela satisfait Dieu »

 La déception fut mutuelle : d’une part, l’efficacité guerrière des troupes musulmans bosniaque était lamentable (finalement ils se sont limitées par des massacres de civils serbes) d’autre part Hitler avaient d’autres préoccupations qu’une intervention en Palestine.

Al Husseini s’est contenté de créer quelques unités de palestiniens nazis sans envergure, disparues avec la guerre. 

 Lui-même s’est réfugié en Egypte, car cherché par les autorités anglaises aussi bien que yougoslaves pour collaboration et crimes de guerre.

Hamas applique stricto sensu les  incitations de leur ancêtre, Hadj Amine al Husseini

LE PAPE FRANCOIS PART EN CROISADE

 

Le dernier pape, de nom François 1-er, a décidé de partir en croisade.

Mais ce n’est pas une croisade comme les autres, elle a la spécificité de ressembler aux actions d’un chef de parti juste avant une élection de grande importance. Pour faire un parallélisme avec la France, c’est comme le chef d’un grand parti pendant sa campagne pour l’élection présidentielle ; précision, un parti d’extrême gauche, ce qui est tout naturel pour un prélat biberonné au culte de la « théologie de la libération » (N B mouvement catholique originaire d’Argentine de forte connotation marxiste)

Il y a quelques jours, on voyait le Saint Père à Marseille, transfiguré en grand leader de LFI, appelant urbi et orbi à l’accueil le plus favorable de tous les candidats à l’immigration désireux venir en Europe, et en même temps déplorant l’égoïsme des autochtones à ce sujet. Bien sûr, Sa Sainteté n’est pas un grand mathématicien et probablement pas un grand connaisseur de l’Europe (vu ses origines sud-américaines) donc l’arrivé d’encore 100 à 150 millions d’immigrants supplémentaires en Europe c’est une petite opération comptable, sans aucune incidence pour l’Europe et les peuples y demeurant. Explication plausible ?

L’autre jour, le voilà depuis son trône de successeur de Saint Pierre, avec l’habit d’un grand responsable de l’EELV, publiant une philippique où « il alerte sur la gravité de la crise climatique, fustige les « puissants » et « met fin à l'idée d'un être humain autonome, tout-puissant et illimité »Il appelle à une transition énergétique "contraignante" et "contrôlable » Rien que ça !

 En parenthèse, je me permets de souligner que si les problèmes écologiques sont une réalité indéniable, c’est une injustice de jeter l’anathème sur les pays développés et leurs dirigeants. Ce sont ces pays qui font le plus d’efforts pour limiter les dégâts. Dégâts provoqués très majoritairement par les pays sous-développés, (en particulier l’Afrique et l’Amérique Latine) où, par l’incurie des leurs dirigeants, par la corruption endémique et généralisée, par la démographie galopante et incontrôlée et enfin par les guerres tribales et ethniques, les populations vivent dans la misère la plus cruelle. Par conséquent ils déboisent des forêts entières, massacrent la faune, détruisent la flore, polluent les lacs et les océans et remplissent des régions entières par des déchets de tout ordre, y compris les plus toxiques et nocives pour l’environnement. C’est vrai que, probablement, le Saint Père ne connait pas non plus la géopolitique, n’est-ce pas ?

L’ignorant que je suis, pensait que ces préoccupations sont louables, mais un peu éloignées du statut et la mission du grand responsable de la communauté catholique qui est de s’assurer que les règles de la religion sont respectées, de veiller à ce que les croyants ne se divisent pas et de venir en aide  aux catholiques en détresse.

Or voilà, la situation des chrétiens dans les parties du monde où ils sont persécutés, empêchés de pratiquer leur foi, souvent massacrés ou obligé de fuir leurs pays d’origine, ne semble pas du toute préoccuper Sa Sainteté. Peut-être que pour sa très haute pensée, ce problème est un détail insignifiant, qui ne mérite pas d’y penser...

Après avoir connu ses prédécesseurs, en particulier Jean Paul II, c’est le dicton latin qui me revient : « Sic transit gloria Mundi »

MARXISTES, LES COCUS DE L’HISTOIRE

 

L’idéologie marxiste, relativement récente à l’échelle historique, a enfanté d'un monstre : le communisme. Qu’il soit sous les formes diverses il a conservé la même structure, la même stratégie et les mêmes méthodes, conduisant (heureusement) à la même fin inéluctable : la faillite.

Les derniers avatars de cette ex méga secte se trouvent depuis un bon moment devant une réalité angoissante : ils ont perdu la majorité des militants (beaucoup de leurs ex adeptes ont déserté les rangs) et ils ont perdu leur « clientèle » c’est-à-dire le prolétariat et les laissées pour compte de la société libérale.

Alors, quoi faire ? ( pour paraphraser Lénine) ; ces derniers avatars butés s’accrochant toujours à leurs lunes, n’acceptant pas la réalité cruelle, il se recroquevillent sur leurs convictions dogmatiques et, depuis la fin du communisme, ils cherchent désespéramment  une bouée de sauvetage.

 EUREKA, Ils ont trouvé l’idéal pour poursuivre dans leur « lutte finale » :  c’est l’islamisme ! Aussi paradoxal que puisse paraître, les guerriers de la « religion = opium des peuples » se sont rapprochés des mouvements les plus rétrogrades, obscurantistes et discriminatoires de la nébuleuse islamiste. Aveuglement ?  Je n'y crois pas. Plutôt dans un calcul pervers, sur la base de la doctrine « les ennemis de mon ennemi sont mes amis » en essayant de reproduire l’ancienne tactique qui a permis aux bolchéviques d’arriver au pouvoir, après quoi ls ont exterminés leurs anciens complices ou alliés.

Manque de pot, ce dernier allié est d’ne autre envergure, d’une force mal estimée par ces pauvres bougres. Ils n’ont rien compris de la tragédie du peuple iranien, quand après l’arrivée au pouvoir des ayatollahs, les forces d’appoint (communistes, nationalistes et les quelques démocrates aveugles) ont été totalement réduit à néant. Ils n’ont rien compris des printemps arabes où les mouvements laïques ont été rapidement évincés par les islamistes, nécessitant dans quelques endroits un coup de force militaire pour les réduire au silence (provisoirement). 

Eux, ile restent toujours accrochés à cette alliance contre nature, comme tous les obstinés fanatiques dans l’aveuglement dogmatique, sectaire. C’est ce qu’a donné naissance au « célèbre » mouvement islamo-gauchiste, le nouveau cancer dangereux de nos démocraties.

 

LES MARTYRS ET LES COUPABLES

Vraiment, en France (et probablement ailleurs aussi) on ne connait pas le sens des mots.

Une brave membre du cabinet de M. Gilles Poux, le maire communiste de la Courneuve  s’appelle Sonia Nour ; elle  nous explique doctement une évidence : les braves gens soumis aux préceptes de l’islam radical (que ce soit Daech, Al Qaida ou autres) et qui acceptent de sacrifier leur vie au nom de cette religion sont des martyrs.

Dans le cas précis de l’assassinat des deux jeunes filles à Marseille, Mme Sonia Nour a voulu nous rappeler ce fait banal par un tweet :

Voyez-vous quelque chose d’anormal dans ce tweet ? Moi non, Sonia Nour exprime ce que des centaines de milliers de ses semblables en France pensent justement (je n’ose pas croire à des millions). Car il ne s’agit pas d’autre chose que d’appliquer à la lettre des versets médinoises du Coran. Les coupables sont les juifs et les« associateurs » (les chrétiens, allusion à la Trinité que le Coran abhorre), tous coupables collectivement ! C’est tout simplement ce que le candide Ahmed Hanachi a fait, avec toute la douceur contenue dans l’idéologie de ces ordonnateurs. Et voilà la preuve !

Le martyre Ahmed Hanachi             Les coupables Laure et Maurane

C’est aussi normal qu’une autre militante communiste, viens en aide à Sonia Nur contrant ces nombreux Français ignares des pratiques « culturelles » et militantes d’un certain islam  qui ont osés fustiger cette égérie des islamistes. Cette dernière s’appelle Zoé Desbureaux, la voilà :

                      

Un hic : cette charmante Zoé n’est pas n’importe qui ! Elle est suppléante du célèbre député mélenchoniste, l’insoumis François Ruffin, qui est connu comme co-instigateur des « Nuits Debout » et devenu célèbre par son film « Merci Patron ». Ca fait un peu désordre, quand notre cher leader maximo Jean-Luc déclare urbi et orbi que cet acte est odieux.

Il parait qu’autant lui que son député Ruffin se sont "désolidarisés" de la prise de position de Mme Desbureaux. Alors, chère  Zoé, pourquoi ne dites-vous pas : MERCI PATRON ?

L’attentat de Barcelone ? La banalité

Oui, apparemment cet attentat comme les autres qui se succèdent avec un rythme affolant, sont devenus une banalité pour la majorité des   responsables politiques, les médias et les dirigeants européens. Avec un rituel inamovible, les mêmes scènes se déroulent : des interviews journalistiques, (souvent d’un niveau d’intellect  lamentable), des condamnations unanimes  stéréotypés, des déclarations et des cérémonies. En plus, des gerbes de fleurs, des bougies et des slogans genre « nous n’avons pas peur ».

Et comme actions concrètes, en dehors de celles  efficaces des services de renseignements et de sécurité, que voit-on ? La transformation de nos villes, de nos salles de spectacle et autres centres publics  en bunkers entourés de massifs en béton ou des murs. C’est tout !

 Avec cet arsenal ridicule et notoirement insuffisant, les dizaines de milliers de futurs acteurs  de ce cancer qui est le nazi-islamisme, sont très loin d’être impressionnés ! Et les attentats continueront partout, sans exception et sans répit.

Oui, j’affirme que nos responsables décisionnaires sont paralysés, impuissants et fatalistes ;pire encore, ils sont irresponsables, car incapables de prendre les décisions courageuses et efficaces pour l’élimination des causes et non attendre des nouveaux attentats.

Car toutes les analyses de « haut niveau » associés à de mesures sensées à tarir la haine des djihadistes islamiques se sont soldés par  des échecs patents.

On nous a seriné que ce n’est pas l’islam doctrinal qui est en cause ! On voit à Barcelone comme ailleurs que des imams sont directement et activement impliqués.

On a essayé de nous expliquer que le conflit israélo-palestinien serait la source de ce terrorisme : rengaine balayée par le simple exemple de Barcelone : le gouvernement catalan est, parmi les gouvernements européens,  le plus anti-israélien et pro palestinien, jusqu’à la caricature. Et les djihadistes ont eu la reconnaissance attendue ?

Plusieurs pays comme la Grande Bretagne ou les Pays Bas ont pratiqué à l’excès le multiculturalisme, jusqu’à accepter des tribunaux islamiques et l’application de la charia dans les zones à majorité musulmane. Avec quel résultat ?

Des « accommodements raisonnables » sont appliqués partout dans certaines villes, zones ou quartiers ; et ceci n’arrête pas les actions  violentes.

La plupart des responsables européens nient encore aujourd’hui l’apport de l’immigration massive et incontrôlée à la recrudescence du terrorisme.  Affirmation rejetée par la réalité des faits (parmi les derniers attentats, plusieurs sont du fait des nouveaux immigrés, voir celui de Turku en Finlande)

La seule politique efficace est celle de la tolérance zéro : sur le territoire de chaque pays, un respect absolu des lois, des normes et de la manière de vivre du pays d’accueil. Dans tous les espaces publics ou semi-publics, aucune dérogation, aucune manifestation contraire  ne doit être tolérée. Avec un arsenal de mesures progressives et échelonnées, en fonction de la gravité du délit et de la présence de récidive.  Avec en fin de compte, si les individus concernés continuent à défier les lois, la déchéance de nationalité avec  l’expulsion immédiate pour les bi-nationaux et l’application de mesures adéquates de mise hors société et hors d’état de nuire pour les autres. Tout ceci (et « en même temps », pour faire plaisir au Président Macron) avec la ré-migration de tous les clandestins et les refusés du régime de réfugié politique.

Mais qui aura le courage d’appliquer ces mesures ? Hormis peut être les responsables politiques des  pays du groupe de Visegrad (Pologne, Hongrie, République Chèque et la Slovaquie) qui ont une démarche positive et plus déterminé à ce sujet. Il faut reconnaître que ces pays n’ont pas eu la « chance » d’avoir connu les dizaines d’années de laxisme politique qui caractérise les pays occidentaux.

Alain Escada, le Torquemada au petit pied

Alain Escada, combien de gens ont entendu le nom de ce « grand » inconnu ? C’est un bouquiniste belge qui se prend pour Le Grand Inquisiteur. IL a pataugé partout, dans des mouvances extrémistes et même néo-nazis belges, étant régulièrement exclus ou démissionnaire. Après une période de proximité avec les traditionalistes catholiques (Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X)  il s’est « éloigné », mais  plutôt évincé d’après la déclaration  de son Supérieur Général Mgr Fellay, ceux-ci le trouvant un peu trop extrémiste. Pour dire…
Son rapprochement avec le nazillon Soral, les dérangeaient et on peut le comprendre.

Pour avoir une idée plus détaillée et plus précise sur les « navigations »politico-religieuses de cet olibrius, je vous indique sa page du dictionnaire Wikipedia :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Escada

Avec sa secte lilliputienne CIVITAS le voilà de nouveau en activiste politique, se donnant des airs de Torquemada, le créateur de l’Inquisition. En réalité, il est plus proche de Don Quichotte que de Torquemada.

 Vous voyez ce grand dadais, avec sa bouille de poupon gonflé,  arrivant à anéantir les hérétiques du monde européen ?

Je ne crois pas me tromper en le décrivant comme la pale copie d’un salafiste dans le monde catho, sans évidemment la dangerosité de  l’original.

Mais tout ceci ne l’empêche de faire des tonnes contre tout ce qui bouge dans un sens contraire à ses convictions, soit 99.6 % de la population (chiffre basé sur la moyenne des résultats obtenus par Civitas aux élections législatives de 2017).

Dernièrement  il a trouvé sa nouvelle cible. Dans un communiqué récent concernant les prises de position suite au décès de Mme Simone Veil, après les philippiques de rigueur, il demande l’élévation des bûchers pour brûler les hérétiques-traîtres : l’hiérarchie catholique française et toute la direction du Front National Marine le Pen en tête, Christine Boutin (fondatrice du Parti Démocrate Chrétien) et sans oublier l’hebdomadaire Valeurs Actuelles.

http://www.civitas-institut.com/2017/07/05/ne-pleurez-simone-veil-avorteuse-immigrationniste-mondialiste/

Il a justement oublié de préciser l’endroit où aura lieu le supplice du feu !

Et suite à ce pamphlet, j’attends avec crainte que les flammes de l’Enfer escadien  viennent me consumer.

L’ETAT ISLAMIQUE A GAGNE LA GUERRE !

Titre provocateur, racoleur, mais il n’est ni l’un ni l’autre, c’est une réalité qui ne parait pas évidente à toute le monde. Mais c’est une réalité incontestable !

Les nouvelles provenant d’Irak et de Syrie sont encourageantes, le « califat » est en train de perdre les derniers territoires autour de Mossoul et de Rakka. Mais c’est une victoire mineure, localisée,  face au déluge qui constitue la guerre déclarée, une guerre en marche forcée d’un islam radical sous toutes ses formes : idéologique, politique, militaire, psychologique et terroriste. Et, utilisant le terme E. I., j’ai voulu définir ce totalitarisme islamique qui a gagné la guerre. Victorieux, face à des démocraties impuissantes, démoralisées, dont les responsables, sans aucune vision de l’avenir, se préoccupent de gérer plus ou moins bien le quotidien, tandis que les populations majoritairement anesthésiées s’adonnent au consumérisme débridé, à la fuite dans les loisirs et le rêve d’opulence matérielle.

Partout dans le monde, le spectre du totalitarisme islamique menace. Des territoires entiers en Asie et en Afrique tombent sous la coupe des guerriers et prêcheurs (armés ou non) de ce nouveau fléau du XXIe siècle. 

Dans notre Europe, l’offensive de cet islam guerrier se développe d’une manière exponentielle. En moins de 20 ans des zones de non droit, où la pratique de la charia s’impose, ces « Territoires perdues de la République » s’installent et  se propagent.

L’islamisme gagnant opère sous diverses formes :

-        1 Politique et idéologique , sous la coupe de la Confrérie des Frères Musulmans qui propagent l’idéologie de la conquête mondiale des pays sous la loi islamique (Dar al Islam) contre les pays « mécréants » qui doivent être vaincu par la guerre (Dar al Harb  ou Dar al Kufr) ou se soumettre comme vassaux payant une dîme et fournissant des mercenaires aux barbus (Dar al Ahd).

-         

https://fr.wikipedia.org/wiki/Division_du_monde_dans_l%27islam

Cette Confrérie comme ses filiales, est déclarées organisation terroriste et interdites dans plusieurs pays musulmans (Egypte, les pays du golfe et autres) et non-musulmans. Contrairement à la France, où la branche « locale », l’ancien UOIF, rebaptisé en 2017 en « Musulmans de France » est très active. Elle contrôle la majorité des mosquées de France et applique la stratégie de maillage par l’intermédiaire d’associations  culturelles, écoles, organisations caritatives et médicales.

         https://fr.wikipedia.org/wiki/Union_des_organisations_islamiques_de_France

A ce mouvement politique de conquête universelle, il faut rajouter le salafisme, mouvement religieux prônant le retour aux pratiques sociales, comportementales, réglementaires et morales du temps du prophète Mohamed. Pratique appelée la charia, basée sur les sources saintes, le coran et les hadiths (recueil des paroles et des actes du prophète). Ces pratiques doivent être la loi obligatoire et exclusive pour tout musulman sunnite, où qu’il se trouve. La charia est censée avoir la suprématie par rapport aux lois et mœurs du pays respectif.

 https://fr.wikipedia.org/wiki/Salafisme

Le salafisme peut se présenter sous diverse formes et pratiques : quelques fois d’un aspect purement piétiste, mais souvent débordant par des discours de rejet de la société non islamisante et aux incitations à la guerre religieuse, le djihad. Le nombre de mosquées salafistes considérées dangereuses pour la République est de 169 mais le nombre de celles qui sont fermées est de seulement 20.

Dans les pays anglo-saxons où la séparation des cultes et de l’Etat n’est pas défini , la multiplication du salafisme fut fulgurant, amenant à des excès  de manifestations virulentes contre le modèle démocratique occidental. Sachant que la charia est par définition en opposition frontale avec la démocratie et la liberté de conscience.

-        2 Militaire et terroriste

C’est une mise en pratique, une excroissance de la précédente. Depuis le début de ce siècle, le nombre d’attaques militaires et terroristes dans le monde ont pris une ampleur considérable. Si dans la période  1980-1999 (20 ans)  on a compté 15 attaques, dans la période 2000-2017 le nombre est passé à 277 actes en uniquement 17 ans. ; la liste est effarante :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27attaques_terroristes_islamistes#2017

Ces attaques barbares, si nombreuses, sont devenues d’une telle banalité que le grand public se manifeste uniquement dans la sphère géographique proche. Qui s’est  ému de l’attaque du le 26 mai 2017 des chrétiens coptes dans un autobus égyptien,  de celui du 23 mai 2017 faisant 5 morts à Bosaso/Mali, ou le  23 mai 2017, de l’attentat à la voiture piégée à Homs en Syrie, enfin celui du 3 mai 2017, contre un convoi de l'OTAN à Kaboul ? (uniquement des exemples du mois actuel!)

Et quand les actes barbares, inconcevables humainement parlant (la tuerie récente de Manchester dont les victimes furent des enfants et adolescents)  quelle furent les réactions ? Comme d’habitude, des condamnations « solennelles » et unanimes des responsables politiques et religieux, des fleurs et bougies, des marches de soutiens. Enfin, une déclaration commune dans la réunion du G7 à Taormina qui aura la même efficacité qu’un cataplasme sur une jambe de bois.

Une analyse sommaire

Que nous sommes en pleine troisième guerre mondiale c’est une évidence qui s’impose à tous. Pour montrer la raison de mon pessimisme sur l’aboutissement de cette guerre, regardons l’évolution de la situation des populations dans les pays arabo-musulmans du proche orient.

Pour les chrétiens, leur extinction est en cours :

http://zissus.blogspot.fr/2014/08/chretiens-dorient-extinction-programmee.html

 Suivant les estimations concernant le début du XXe siècle, les chrétiens représentaient alors entre 12 et 15% de la population dans les pays arabes du Proche-Orient. Au début du XXIe siècle, ils ne représenteraient plus que 4 à 5% de la population d'environ 300 millions d’Arabes.  (Chiffres en 2010, mais avec la guerre contre E.I. en Syrie et Irak, la situation est bien pire)

Concernant les juifs, l’évolution est notable : dans la même région, leur nombre qui était d’environs 1,5 millions en 1945, est réduite à moins de 10000 de nos jours.

Par contre, l’évolution du nombre de musulmans en Europe est concluante : on apprécie leur nombre dans l’Union Européenne actuelle à environs 15 millions de personnes, tandis qu’à la fin de la dernière guerre on comptait 1,8 millions de personnes sur le même territoire. La même évolution pour le nombre de convertis : en France, il y a 3500 conversions par an à l’islam.  

http://www.persocite.com/orient/stats.htm

Un autre chiffre significatif : en France, on comptait 20000 personnes fichées « S »en 2015, (http://premium.lefigaro.fr/flash-actu/2015/11/24/97001-20151124FILWWW00383-valls-20000-fiches-s.php) par rapport à 5000 en 2012 et uniquement 1450 en 2008 ! Sans commentaires.

Conclusion

La disproportion entre les forces  qui nous combattent et les molles et insuffisantes réactions de nos propres forces de défenses est criarde.

Le comportement de toutes nos élites et de la majorité des citoyens est comparable aux mêmes dans  l’empire romain du fin du 4^e siècle après JC. L’empire s’est remis dans les mains de barbares qui ont fini par la mise à sac de Rome et provoqué sa chute finale pratiquement sans opposition.

CQFD   

Qui est Louis Farakhan

Dans le Figaro Magazine du 16 décembre 2016, un reportage signé par M. Vegas Tenold et Vincent Jolly sur le Klu Klux Klan présentaient des informations globalement intéressantes et certaines inconnues par le grand public, sur l’histoire et le présent de cette organisation suprématiste  des Etats Unis. Aujourd’hui, heureusement réduite à quelques milliers de membres, elle prône  l’idéologie de white power.

Mais dans un passage, les auteurs parlent de Louis Farrakhan le définissant comme un « activiste pour les droits civiques… » Et à la lecture de se passage, les bras m’en tombent.

Les auteurs ne connaissent probablement pas du tout qui est Farrakhan, l’antithèse totale du pasteur Martin Luther King, sinon je ne peux pas m’expliquer comment auraient-ils pu le présenter d’une manière positive.

Je me permettrais de faire sommairement le portrait d’un individu   ultra nationaliste,  sexiste, homophobe, farouchement  antisémite et d’un violent racisme anti blanc. Il a souvent été appelé l’Hitler Noir, surnom dont il est apparemment très fier.

Louis Farrakhan, de son vrai nom  Louis Eugene Walcott,  est d’origine antillaise de religion chrétienne. A l’âge de 22 ans il se convertit et devient membre de l’organisation  « Nation of Islam » communément appelée « Black Muslims » dirigé par Eljiah Muhammad et dont le célèbre Malcolm X est  le lieutenant. Quand en 1964 Malcolm X quitte l’organisation, Louis Farrakhan organise une campagne haineuse contre lui, amenant à son assassinat. La propre femme de Farrakhan l’accuse de complicité à l’assassinat.

A la mort d’Eljiah Muhammad, Farrakhan fait la main basse sur la « Nation of Islam » dont il est le leader aujourd’hui.

En 1996, dans une période quand Kadhafi était l’objet des sanctions de l’ONU en raison de son implication dans des attentats et son soutien à des organisations terroristes, Farrakhan va à Tripoli où il reçoit le « Prix Khadafi des droits de l’homme » (sic) avec un chèque de $ 250000 ; depuis il a été longtemps soutenu financièrement par la Lybie.

Une semaine après l’élection de Donald Trump (qu’il a soutenu au début pendant la campagne) il fait un discours anti Trump devant le « State of the Black World Conference » à New Jersey, où il incite à  l’apartheid entre noirs et blancs : une séparation complète.

Plus récemment, devant une église baptiste à Miami, il prononce un discours enflammé avec des citations du Coran, incitant les fidèles de prendre les armes pour tuer des blancs et vaincre « l’oppresseur blanc » Cette prêche (qui est visible sur sa page Facebook), a été condamné par les dirigeants noirs conservateurs. Ils ont déclaré que les déclarations de Farrakhan vont au-delà des limites de la liberté d'expression dans le domaine de l'incitation criminelle.
Avec ces quelques éléments sur la personnalité de Farrakhan, les auteurs de Figaro Magazine  croient-ils  toujours qu’il soit un simple défenseur des droits civiques ?

FRANCEINFO MENT, FRANCEINFO EST SOVIETIQUE

Et on peut faire une similitude avec la fameuse phrase de Pierre Dac prononcée pendant l’occupation, avec sa voix inimitable « radio Paris ment, radio Paris est allemand », en accusant  la radiodiffusion française aux bottes de l’occupant faire de la propagande.

Une propagande similaire, de tendance crypto marxiste continue d’exercer un terrorisme intellectuel sur la majorité de médias français. Quoique bien caché sous un cache sexe de couleur rose elle envoie subrepticement la même propagande mettant au pilori tout ce qu’ils considèrent comme ennemis : en traduction,  « ceux qui ne sont pour nous sont contre nous ! » Quand j’écris « mettre au pilori » je pense immédiatement à la publication « AU PILORI » de triste mémoire.

Des exemples à la pelle, mais je me limiterai à un seul.

Valérie Boyer, soutien de François Fillon est apparue dimanche soir à la télévision portant, ô crime funeste, un pendentif avec une croix. Haro sur elle, crime de non laïcardisme, signe ostentatoire, le cléricalisme catho ultra guerrier est au  portes du pouvoir. Et pourquoi pas l’inquisition qui renaît en France avec la construction des bûchers en nombre pour recevoir une grande quantité d’hérétiques.
FranceInfo a ouvert la guerre, avec la vidéo "choc" et la phrase assassine "Un signe religieux qui a heurté de nombreux internautes"

Par la suite, croyez moi, la propagande a eu l’effet escompté : des réactions en masse.

Les premiers à tirer sur le tas, sont les journalistes de « 20 Minutes »

http://www.20minutes.fr/politique/1970011-20161128-primaire-droite-croix-valerie-boyer-porte-parole-fillon-fait-polemique-retire

Bien qu’ils se soient sentis obligés de reconnaître que « le pendentif affiché par cette proche de François Fillon ne constitue pas un signe religieux ostensible au regard de la loi » ils ont publiés abondamment des réactions d’une meute de citoyens bien ciblés pour étayer la condamnation. Et à la fin de la publication, pour que les lecteurs comprennent bien le MESSAGE , les « mot clés » étaient en clair :   « Primaire à droite, François Fillon, religion, chrétien, Laïcité » Je traduit : la droite avec Fillon c’est la religion chrétienne contre la laïcité !!

Un deuxième tir, provenant de « Slate ».

http://www.slate.fr/story/129782/valerie-boyer-cette-croix

Pour ceux qui ne connaissent pas l’orientation de ce site, il est englobé dans le magazine « OBS » (anciennement Nouvel Obs) l’organe dont un des propriétaires est le  célèbre milliardaire de gauche Pierre Berger. Grand « humaniste et féministe » qui a osé affirmer que l’achat du ventre d’une femme pour se faire engrosser par des gens  en manque d’enfants est la même chose que de payer un ouvrier pour son travail. Fin de parenthèse.

Sous le titre « Quel est le sens de l'étrange croix arborée à l'écran par Valérie Boyer? » ils  attaquent : « La croix ostensiblement portée par la porte-parole de François Fillon… très politique en vérité, a en tout cas fait réagir ce dimanche soir »

Et ils donnent la parole à qui ? Tenez vous bien : « Proche du directeur du Collectif contre l'islamophobie en France, Marwan Muhammad, Islam & Info y voit le signe du double discours de François Fillon prêt à en découdre avec la visibilité musulmane (autrement dit le port du voile) mais pas avec la visibilité chrétienne».  Je décripte : musulmans, Fillon est votre ennemi, votez pour nous, à gauche ! CQFD

La maison mère - l’OBS - enfonce encore plus le clou ; sous une photo  choisie  avec soin, figure Valérie Boyer à coté de François Fillon, sous le titre racoleur : « Filloniste, chrétienne, anti-mariage pour tous... La députée des Bouches-du-Rhône est encore peu connue du grand public. »

Et il n'y avait pas de quoi fouetter un chat ; l'Observatoire de la laïcité, interrogé par LCI, il ne s'agit pas d'un "signe religieux ostensible" contrevenant aux règles de la laïcité. 

Mais, après le déversement de paroles de haine des médias et de certains internautes bien marqués politiquement, la pauvre fille a été obligée d’enlever le bijoux de son cou…

Voilà ce que veut dire l’effet d’une correcte application stratégique de la Propaganda Staffeln de Joseph Goebels et l’Agit Prop de l’autre Joseph, Staline !  Les deux, très redoutables.

Alain Juppe proche des Frères Musulmans

 Je connaissais les relations étroites  entre Alain Juppé et l'imam de Bordeaux , Tarek Obrou, auquel il a accordé la Légion d'Honneur (voir l'image prise à l'occasion de cette cérémonie)

Par contre, la personnalité de cet imam m'était inconnu et je pensais que si M. Juppé l'a adoubé, il ne peut qu'être un défenseur des idées républicaines et adepte d'un islam de France (et pas islam en France) 

Je découvre avec stupéfaction le témoignage  accablant d’Omar Djellil qui a été recruté et formaté par Tarek  Obrou. La vidéo ci-dessous (qui est malheureusement un peu trop longue, mais il est possible de lire des passages) décrit  son parcours aux côtés de Tareq Oubrou, personnage adhérent totalement à l’idéologie pernicieuse des Frères Musulmans et qui prêche la haine antisémite et christianophobe, le djihad et la violence armée auprès de la jeunesse française depuis plus de trente ans

https://youtu.be/wRbw95A0gKE

Je découvre aussi une autre prise de position, celle d’un militant Les Républicains et ex-membre de l’équipe de campagne

d’Alain Juppé. Il s’agit de M. Amine Elbahi  qui détaille dans son blog les raisons  pour lesquelles il a déserte cette équipe. Je le cite : « Nous ne pouvons plus affirmer d’un côté combattre le salafisme et de l’autre travailler à leurs côtés, notamment l’UOIF, présidée par Amar Lasfar et dont les dirigeants sont Tareq Obrou, Hassan Iquouissen ou encore Ahmed Miktar, qui prône comme Rachid Abou Houdeyfa un islam politique incompatible avec les valeurs de la République. »

L'intégralité de sa prise de position se trouve dans l’article qu’il a publié sur son blog :

https://amineelbahiblog.wordpress.com/2016/10/04/pourquoi-je-quitte-lequipe-dalain-juppe/

Ce sont des éléments assez terrifiants qui dénotent au minimum une forte naïveté d’Alain Juppé et me font douter de sa capacité de lutter contre le danger de l’islam politique qui gangrène la société française.

TROTSKISME ET ISLAMISME, LECONS D’HISTOIRE

J’adore l’histoire, d’abord pour elle-même, mais plus important encore parce que l’histoire nous apprend beaucoup de choses  sur  la vie contemporaine et elle nous donne souvent des clés pour connaître l’évolution future des sociétés, des civilisations.

Cette fois, je souhaite analyser dans une perspective historique la stratégie de l’extrême gauche française et son alliance apparemment contre nature avec l’islamisme.

L’extrême gauche actuelle est globalement de typologie trotskiste. Le Parti Communiste Français, moribond, n’est plus dans cette mouvance, les quelques inconnus et blafards caciques de ce micro parti se contentent (en dehors d’une phraséologie qui se veut « révolutionnaire ») de marchander des strapontins électoraux auprès  les socialistes, pour avoir encore quelques os à se mettre sous la dent et payer le peu des militants encore présents.

Je ne considère Jean-Luc Mélenchon  (actuellement en bisbille avec son éphémère allié le PCF) d’extrême gauche non plus ; Mélenchon est inclassable politiquement, il est simplement mélenchoniste, une sorte de Bayrou, les deux  aveuglés par leur propre rayonnement sidéral             (plutôt sidérant…)

Les trotskistes, très minoritaires et en plus divisés en plusieurs sectes, ne peuvent pas réussir à prendre le pouvoir ni par la voix électorale (la chute du principal parti de la mouvance, le NPA est patente et irrémédiable) ni par la voix  terroriste (les échecs des années 1970) Donc il s’inspirent des exemples de prises de pouvoir par des mouvement minoritaires au XX-e siècle, mouvements qui se sont alliés provisoirement avec d’autres forces pour les phagocyter et les anéantir ensuite.  Les exemples récente dans l’histoire sont deux :

1  La prise de pour des bolchévique dans la Russie de 1917.

 La Russie vit à cette époque une situation  de fin de règne ; le mécontentement de la grande majorité de la population et l’affaiblissement conjoncturel (la guerre, l’affaire Raspoutine) du pouvoir tsariste conduit à la révolution de février avec la destitution du tsar et la mise en place de plusieurs gouvernements provisoires successives. Les mouvements menant à la chute du tsar Nicolas II sont diverses :

-        -- les sociaux démocrates (POSDR) ,

-       --  le Parti constitutionnel démocratique (KD),

-       --  les  socialistes-révolutionnaires (SR), 

-        -- des socialistes,

-       --  les menchéviques

-        -- et les bolchéviques de Lénine et Trotski qui, malgré leur nom, étaient minoritaires mais bien structurés  et  dotés de militants  fortement radicalisés.

      Profitant de la situation précaire du pays et le manque d’une autorité politique forte, ces derniers ont mis en place (au début unis avec les mencheviques et les SR) des soviets d’ouvriers, de paysans, de soldats ou de marins qui géraient localement des entreprises, des établissements diverses et des comités de soldats dans l’ensemble du pays. Ensuite ils éliminèrent  pas à pas tous les autres forces ou partis et réalisèrnt un putsch audacieux, appelé « la révolution d’octobre » prenant par la force le pouvoir. Il a suivi la guerre contre les armées blanche et la mise en place de la dictature rouge pendant plus de 70 ans avec les conséquences connues.

      Détail intéressant, avec l’ouverture des dossiers secrets du KGB, nous avons appris que Lénine et les bolcheviques ont obtenus tous les aides financières et logistiques de l’armée allemande contre la promesse de l’arrêt de la guerre sur le front Est. Lénine a tenu parole par la paix de Brest Litowsk.

2  La révolution iranienne de 1979

Une situation similaire ; le pouvoir de la monarchie Pahlavi est discrédité et contesté par des pans entier de la population en raison de la corruption endémique, la forte inégalité sociale, la répression exercée par la Savak (la police politique) et le puissant travail de sape organisé par des leaders religieux chiites, prônant un retour au rigorisme musulman en opposition aux « dérives à l’occidentale » de la société iranienne.

Les forces en opposition au shah sont constituées par des mouvements hétéroclites idéologiquement :

• le Front National, comprenant des notables mossadeghistes (du nom de l’ancien premier ministre Mossadegh)  et d'intellectuels libéraux
• l'extrême gauche urbaine (Organisation des moudjahiddines du peuple iranien)
• le parti communiste iranien (Tudeh)
• le  Mouvement pour la Liberté de l'Iran de Mehdi Bazargan
• et bien sur la branche  intégriste du clergé shiite dirigé par l’Ayatollah Khomeiny bien implanté dans le milieu rural

Ces derniers constituent des groupes contribuant à créer une situation pré insurrectionnelle qui se renforce profitant d’un coté de l’abandon de l’appui des Etats Unis de Jimmy Carter (malgré des promesses antérieures) et de l’autre coté de la maladie du Shah et des dissensions dans l’appareil de l’Etat.

Le shah parti, le gouvernement de Bakhtiar est écrasé par les partisans de Khomeiny qui s’accaparent de tous les pouvoirs, éliminant peu à peu toutes les forces qui ont contribués à la chute de la monarchie. L’instauration de la dictature théocratique est en place et pour longtemps.

3 Conclusions

Quelle  stratégie observons-nous dans la mouvance trotskiste en France ?

Leur vieille tactique de l’entrisme est encore très forte et avec un succès certain. Ils ont réussi le noyautage des structures très diverses :

-          --  des syndicats (principalement FO, SUD, l’UNEF-unité syndicale, Confédération Paysanne)

-         -- des associations et organisations soit radicalement trotskistes (A. C., CCFD, Droit Devant, DAL, La Libre Pensée, LDH) soit noyauté par eux ( GODF, FCPE, ATTAC )

-         --  dans les médias (Le Monde Diplomatique, Médiapart, l’OBS)   

Mais le problème fondamental qui les bloque c’est la perte totale de leur base ouvriériste. Alors il faut trouver une autre base sociale à endoctriner et ce fut le monde issu de l’immigration, particulièrement celle musulmane. Un de leurs théoriciens, le  terroriste Ilich Ramirez Sanchez, dit Carlos a écrit : “ L’Islam et le marxisme-léninisme sont les deux écoles dans lesquelles j’ai puisé le meilleur de mes analyses ”. Et : “ Cheik Oussama…est un internationaliste panislamiste ”.

Par conséquent, ils ont trouvé des points d’encrage fort dans :

-        - les mouvements et associations pro palestiniennes (ASFP, CAJPO, CBSP)

-         - les prédicateurs islamistes (Tarik Ramadan)

-        - les associations militantes  (CCIF, Ligue Islamique du Nord etc)

Cette alliance leur permettrait, pensaient-ils, d’arriver au pouvoir pour appliquer la doctrine bolchevique et se débarrasser de leurs encombrants alliés. Manque de pot, ils se voient déjà supplantés par ces derniers qui, d’une manière lente mais progressive et inéluctale remplacent les idéologues marxistes-léninistes par des hommes à eux. Dans quelques années, les vieux « trotskards » se verront éliminés et obligés de décamper avec armes et bagages.

Bon vent…

POUR CEUX QUI ME TRAITAIENT DE CASSANDRE. ET POUR LES AUTRES

Oui ! Les plus gentils me traitaient de Cassandre (surnom assez flatteur puisque d’autres, dans d’autres temps,  affublaient du même mot Mme Geneviève Tabouis, célèbre journaliste d’avant guère qui avertissait l’humanité sur le danger hitlérien ; avertissement sans trop de succès, par ailleurs.)

Certains me cataloguaient de « déclinologue », terme attribués aux personnes qui constatent et affirment que notre civilisation est en pleine décadence ; moi, plus radical,  je me considère plutôt « finaliste » car je trouve notre civilisation dans un stade de décomposition finale. Je l’affirme depuis une douzaine d’années et maintenant ce sont les évènements qui le soulignent d’une manière indubitable.

http://zissus.blogspot.fr/2010/06/coupe-du-monde-et-fin-de-civilisation.html

Enfin, je suppose que d’autres me traitent carrément d’extrémiste ou islamophobe ! Sur ce dernier terme, je l’ai déjà dis et je répète qu’il s’agit d’une utilisation imbécile d’un mot qui constitue un non sens. Si je combats l’islamisme (que ce soit à la sauce whahabite, salafiste, takfiriste, djihadiste et j’en passe) ce n’est aucunement une phobie, terme qui veut dire peur irraisonné, maladive. C’est tout simplement un refus, une lutte contre une idéologie monstrueuse et elle est ontegrée dans la totalité des gens sensés, y compris par beaucoup de personnes d’origine musulmane, beaucoup plus qu’on le croit. Mais l‘inculture est si bien enracinée dans l’esprit de certaines personnes prétendument évoluées intellectuellement comme des politiques, journalistes, sociologues et d’autres. Et ils continuent d’utiliser ce mot à tort et à travers.

Enfin, après l’énième attaque barbaresque de nature purement islamiste et perpétrée au nom d’un certain islam –celui du califat- je commence à entendre des phrases et des mots conformes à la triste réalité : « guerre de civilisation » (même si je préfère « la barbarie en gierre contre notre civilisation »), « la troisième guerre mondiale » et « la cinquième colonne sur notre territoire » ou « islamo-fascisme » (ici aussi je préfère nazi-islamisme » car le fascisme de type mussolinien est un jeu d’enfant par rapport aux manifestations d’une cruauté inhumaine de ces nouveaux monstres) Ceci ne peut que me réconforter, car les personnalités politiques, intellectielles et quelques peu, trop peu de journaliste qui les ont utilisé viennent de tous bords, ce qui me fait espérer des actions concrètes  et pas  uniquement des mots.

En même temps, je me sens  obligé de constater sans fausse modestie, que je peux prétendre le droit d’auteur, vu l’ancienneté, je dirais même la paternité de ces expressions.

http://zissus.blogspot.fr/2015/04/guerre-de-civilisations-non-guerre.html      (5 avril 2015)

http://zissus.blogspot.fr/2014/11/non-lislamisme-nest-pas-fascisme.html   (12 novembre 2014)

http://zissus.blogspot.fr/2014/10/la-troisieme-guerre-mondiale-lhorizon.html  (24 octobre 2014)

Et, malgré tous ces éléments tangibles, d’un réalisme flagrant, d’une actualité sans conteste, ils se trouvent encore des imbéciles sinon des individus et groupuscules qui souhaitent ardemment la mort de notre civilisation, de notre mode de vie. Je ne parle pas des adeptes et/ou admirateurs de l’Etat islamique et consorts, non ! Je parle d’une part de ceux que j’appelais « les nouveaux fascistes » groupés (ironie de l’histoire…) à l’extrême gauche de notre échiquier politique ou des groupuscules d’extrême droite filo-islamistes. Et je n’hésite pas les citer : d’une part les NPA du richissime « postier » Besancenot, la majorité des caciques du Front de Gauche avec en tête le Pol Pot d’opérette Mélenchon, des derniers survivants d’un PCF en putréfaction et quelques Verts (mais pas murs) genre Mme Duflot. D’autre part les hystériques du CIVITAS qui essayent de démontrer « l’innocence » des islamistes et dénoncent l’Occident comme seul coupable du génocide des Chrétiens d’Orient ; suivis « in extenso »  par les fanas de la nébuleuse Soral-M’Bala. Pour voir jusqu’où peut mener l’ignominie de certains énergumènes.

A contrario, je ne peux pas omettre de citer une voix qui sans hésiter a toujours dénoncé l’hydre islamiste ; et je le fais avec plus de plaisir et reconnaissance, du fait de son appartenance politique qui est tout le contraire de la mienne: il s’agit de M. André Gerin, ancien maire et député communiste de Vénissieux. Il a eu la gentillesse de m’envoyer sa dernière tribune sous le titre :

« L'intégrisme islamique : une menace de l'intérieur »

Je sens un devoir de citer aussi une voix qui depuis longtemps n’hésite pas de dénoncer les déviances d’un certains islam ; il s’agit du député socialiste de l’Essonne qui, bien que pas très bien vu du coté de la rue de Solferino pour son franc parler, a élaboré un rapport demandé par le Premier Ministre sur la radicalisation des jeunes. Son contenu, malgré quelques incongruités, met en lumière la forte déconnexion d’une importante frange de la jeunesse musulmane (et la plupart des convertis)  par rapport à notre société, à ses valeurs et ses règles. Situation plus qu’inquiétante, d’autant plus que des mesures réelles, palpables et surtout efficaces ne sont pas trouvables ni dans son rapport, ni dans les préconisations des spécialistes et experts en la matière. Les responsables des organisations musulmanes de France eux-mêmes se déclarent aussi impuissants, aussi déconcertés et désorientés devant ce  phénomène.

Alors, que faire ? Et, ce n’est pas trop tard pour faire ?