François Hollande Président.

De prime abord, je dois reconnaître que j’ai beaucoup d’estime pour Monsieur Hollande : un homme très intelligent, cordial, courtois et de bonnes manières. Dans un mot, il serait le gendre idéal.
Mais comme président de la République Française…
Comment pourrait-il diriger un pays de 65 millions d’habitants, de surcroit un pays dont les citoyens sont tellement frondeurs, quand il n’a pas réussi à diriger convenablement un parti de militants ?
Rappelez-vous les dix années passées à la tête du PS, quel gâchis, quelle désordre ; et si ce n’était que cela… Pendant toutes ces années les deux principales fédérations du PS, celles du Nord et du Bouche du Rhône ont été le théâtre de manœuvres frauduleuses d’une ampleur inconcevable, à la limite des actions mafieuses. Ces mêmes fédérations puissantes (celles qui ont réussi à amener à la tête du PS au congrès d’Epinay en 1971, un homme qui à la veille n’était même pas membre du SFIO) ont été dirigées par des personnes qui sont aujourd’hui soit en détention, soit mis en examen avec des accusation d’une gravité indubitables (pour celle du Nord, je recommande la lecture du livre « Rose Mafia » de l’ancien maire PS Dallongeville, le titre se passe de commentaires) Quant aux méga magouilles dans le giron marseillais, les tribulations des frères Guérini (dont le président du Conseil Général est toujours en place) sont de notoriété publique.
Un peu moins connue, Sylvie Andrieux, députée PS du Bouche du Rhône et vice-présidente du Conseil Régional, est mise en examen depuis mi-2010 dans une affaire de détournements des fonds de 750000 euro, impliquant 23 personnes dont Roland Balalas, son ex assistant parlementaire. Ce dernier a déclaré aux enquêteurs que les détournements visaient à acheter les services de responsables associatifs dans les quartiers Nord (« le Parisien.fr » du 08.07.2010) Malgré cela, Mme Andrieu conserve sa place de Député.
Quant à d’autres caciques de la même fédération, Serge Andréoni, Sénateur-Maire de Berre est mis en examen pour complicité de trafic d’influence et Bernard Granié, président PS Ouest Provence, a déjà été condamné à 2 ans de prison ferme pour corruption.
N’oublions pas non plus le sénateur de l’Hérault, M. Bernard Navarro, dont l’immunité parlementaire a été levée récemment, en même temps que celle de Jean-Noël Guérini.
J’ai fait cette énumération succincte et non exhaustive des (mé)faits faisant irruption dans les hautes sphères du PS, pour souligner leur importance et la concomitance avec la période de la direction de François Hollande. La question qui se pose, et je la pose moi aussi est la suivante : M. Hollande n’était pas au courant, malgré les rumeurs persistantes qui circulaient depuis un bon moment ? Dans ce cas, c’est une preuve d’incompétence notoire. S’il était au courant et qu’il les a ignorés, cette faiblesse (le mot lui-même est faible…) dénote son incapacité de diriger quoi que ce soit.
Un deuxième aspect, non moins terrible, c’est le fait que M. Hollande ne peut pas faire abstraction de son entourage en cas de victoire électorale et je cite :
- D’abord l’exemple de Mme Aubry, proche de M. Lasfar, président de la Ligue Islamique du Nord, membre influent de l’UOIF, ce dernier récusant publiquement le concept de citoyenneté républicaine auquel il substitue l’appartenance à l’ oumma (communauté islamique). Vous pouvez visionner et entendre le discours de Mme Aubry au Congrès de Lille de cette organisation. (1) La même Mme Aubry qui s’est « distinguée » dans le passé par la mise en place des horaires séparés pour les femmes dans les piscines communales de Lille et autres joyeusetés pas tellement dans l’esprit républicain. En tant que secrétaire générale du PS, Mme Aubry aura une voix forte et lourde dans le cas d’une victoire de F. Hollande aux élections.
- Encore plus lourd de conséquences, c’est le cas de Jean-Luc Mélenchon, le super-démago dont le programme électoral appliqué ad litteram ramènerait la France au niveau de la Grèce en moins d’un an. François Hollande serait l’otage des promesses irresponsables de Mélenchon, car celui-ci négociera âprement son appui au deuxième tour.
- Enfin, n’oublions pas les hurluberlus d’EELV qui n’ont d’écologie que le nom mais qui présentent des exigences qui compromettraient, plutôt anéantiraient l’avenir énergétique de notre pays.
Pauvre Monsieur Hollande ! S’il n’a pas la moindre expérience de haut niveau national ou international a-t-il au moins le profil, le tempérament nécessaire sinon indispensable pour diriger notre pays dans l’environnement actuel si difficile ?
Je vous laisse le soin de juger par vous-mêmes.
(1) Mme Aubry et M. Lasfar

LES ISLAMISTES REVENT DE DEMOCRATIE DIXIT NEW YORK TIMES.

Nous connaissons tous le penchant filo-islamiste de la bobocratie française et particulièrement parisienne ; c’est inutile d’énumérer les exemples, ils sont trop nombreux et archiconnus de la majorité des gens.
La nouvelle alliance rouge-vert, c’est à dire la propagande et l’enrôlement des islamistes par les hérauts de la 4-e internationale, ces déviants du trotskisme (car Trotski n’était nullement un grand admirateur des religions) est un peu moins connue. J’aurai l’occasion de revenir sur le sujet à une prochaine occasion.
Mais en lisant un article du New York Times, même sachant bien qui est cet organe de presse de la gauche made in USA, les bras me tombèrent. Cet article, parfaitement dans le style de « l’agit prop » soviétique, est intitulé « Les islamistes tunisiens rêvent de démocratie» (1) avec le sous-titre « Leur crédo : bâtir un modèle pour le monde arabe » Passons encore sur le titre, déjà bien prometteur, mais le contenu a de quoi faire peur pour l’avenir de notre civilisation (sans aucune allusion à la polémique Guéant…)
L’auteur, Anthony Shadid, est décédé depuis ; je sais, « mortuis nihil nissi bene », mais même la mort n’excuse pas de telles énormités et contrevérités (euphémisme), encore plus s’il était en service commandé, ce que la lecture de l’article me fait croire. Je vous laisse juges.
En toile de fond, il prend comme exemple un islamiste tunisien, Saïd Ferjani, de retour dans le pays après 22 ans d’exil en Grande Bretagne avec comme mission « bâtir une démocratie dirigée par les islamistes, qui serait un modèle pour le monde arabe » ! Mais le morceau de résistance de l’article ne fait que commencer.
Partant du postulat (évident) de la situation arriérée du monde musulman, M. Shadid fait l’apologie du créateur des Frères musulmans, Hassan al Banna et de son fanatique émule Sayyid Qutb, exécuté par Nasser en 1966. Voilà sa conception d’une société basée sur l’islam : « L'islam est un ordre intégré complet, dit-il, un axe fixe autour duquel tourne la vie dans un ordre précis. »Tout doit être régenté par l'autorité divine, non par des décisions humaines. « Cela s'applique au mariage, à la nourriture, à l'habillement, aux contrats, à toute activité et travail, à toutes les relations sociales et commerciales, à tous les us et coutumes. ». Voilà le type de démocratie que l’auteur de New York Times nous présente come modèle et, pour le lecteur averti tout est clair, pas besoin de commentaires.
Roger Paul Droit dans un article « Le Maître à penser de l’islamisme radical » (2) donne la mesure de « l’ aura » dont Sayyid Qutb bénéficiait : « Khomeyni vénérait sa mémoire, l'Iran a d'ailleurs émis un timbre à son effigie. Les dirigeants du Soudan se réclament de lui, aussi bien que les groupes islamiques armés (GIA) d'Algérie. Les talibans l'enseignaient à Kaboul. Oussama ben Laden lui-même fut un des étudiants de Mohammed Qutb, son frère, éditeur de la version autorisée des 4 000 pages de l'œuvre principale de Sayyid. Ayman Al-Zawahiri, théoricien et héritier de Ben Laden est un de ses disciples les plus directs. » La messe est dite…
Revenant au fond du sujet, M. Shadid nous affirme que ce sont précisément les nombreuses lectures de Sayyid Qutb qui inspirent Rachid Ghannouchi, créateur du parti islamiste Ennahda, gagnant des récentes élections tunisiennes. Le même Ghanouchi qui est présenté dans l’article de NYT comme « prêcheur d’un islamisme plus ouvert et tolérant », étiquette dont nos propre « penseurs » es-islam et une quantité de journalistes se pressent aussi de lui accorder. Il n’est pas nécessaire d’être un grand sorcier pour comprendre quel genre de démocratie (à la sauce islamiste) M. Ghanoucci et consorts préparent pour le peuple tunisien.
Les éléments décrits ci-dessus suffisent pour définir l’orientation idéologique de l’article ; mais l’auteur ne s’arrête pas en si bon chemin. Il appelle au secours l’égyptien Yussuf al-Qaradawi défini comme « rangé du coté des progressistes.»
Qui est Al-Qaradawi ? Prédicateur et chef de file très écouté des Frères Musulmans, chef du Conseil Européen de la Fatwa et de la Recherche, il fut déchu de la nationalité égyptienne il y 30 ans après l’assassinat du président Saddate.
Quel genre de progressisme ? Prenons connaissance de la personnalité et des écrits d’al-Qaradawi,
en survolant sa position sur des thèmes majeures de l’islam, extraits de Wikipédia (3) et autre supports. (Traduction libre des textes en anglais par le soussigné)
Sur la charia : la Charia ne peut pas s’adapter aux valeurs humaines changeantes car elle est une norme immuable qui doit être appliquée de manière absolument conforme.
Sur la cohabitation entre la religion et l’Etat : il condamne la séparation de l'état de la religion car l’islam est un système unitaire entre ‘ibadah (le culte) et Shari’ah (la législation). Accepter la sécularisation c’est l’abandon de la Charia, un déni des conseils divins et le rejet des commandements d’Allah, donc de l’apostasie pur et simple.
Sur l’apostasie : la peine de mort n’est pas applicable à l’apostat en toute situation. Elle peut être annulée ou reportée si une nécessité impose son annulation ou son report. (NB :Quel humanisme…)
Sur les attentats suicides : les « opération martyrs sont l'arme que Dieu a donné aux pauvres pour combattre les forts. C'est la compensation divine »
Sur les juifs : Tout au long de l'histoire, Allah a imposé aux [Juifs] des personnes qui les puniraient de leur corruption. Le dernier châtiment a été administré par Hitler. Avec tout ce qu'il leur a fait - et bien qu'ils [les Juifs] aient exagéré les faits -, il a réussi à les remettre à leur place. C'était un châtiment divin.
Nous possédons suffisant de matière grise pour entrevoir le « progressisme» du personnage en compagnie duquel le citoyen éclairé peut bien « rêver » de démocratie, n’est pas ?
Enfin, le dernier appelé comme « rempart» de cette brillante démonstration c’est un personnage mieux connu dans le landerneau européen : c’est Tarik Ramadan, accessoirement petit fils de Hassan al Banna, l’homme à deux visages, le Janus de la pensée islamiste. Pour le frère Tariq, Al-Qaradawi est « un grand savant auquel il voue un profond respect. » Je lui remercie pour cette marque de déférence, mais l’auteur de NYT, omet de détailler ses pensées, hormis un très subtil distinguo entre l’ancien idéal des Frères « Al-sama wa ta’a (entendre et obéir) et une conception plus moderniste, adapté d’après lui à la nouvelle génération.
Je remplace M. Shadid et le N Y T pour vous brosser quelques idées du nouveau Ramadan (qui contrairement au vin, n’a pas l’air de se bonifier) :
- Il se défie de l'idée de laïcité, "simple étape", dit-il, dans une "tradition française" qui vient elle-même d'une "histoire à laquelle les musulmans n'ont pas contribué". Bien sur qu’ils ‘ont as contribué, mais ils essayent de contribuer au détricotage de cette loi, avec la participation de certains de nos leaders politiques.
- A propos de Ben Laden, on lit, dans tel quotidien sud-fribourgeois Lagruyère, qu'il reste à déterminer, selon lui, "à qui profite le crime" et que "la représentation diabolique que l'on se fait -de Ben Laden- sert peut-être d'autres desseins géostratégiques, économiques ou politiques" - ou quand on découvre, dans le même "lexique islamique", au mot "martyre", que "le martyre pour défendre sa conviction quand elle est opprimée -est- le vrai témoignage, ash-shahada, le signe de la sincérité et de la profondeur".
- Dans le même lexique toujours, le cas du FIS algérien, il ne trouve à lui reprocher que de menues "maladresses" et "erreurs politiques" et continue, six ans et quelques dizaines de milliers de morts plus tard, à saluer les "voix constructives et raisonnables" de ses principaux dirigeants.
Félicitons en cœur le grand New York Times pour nous avoir éclairé sur les bénéfices que l’islamisme nous apportera à tous et en particulier au rêve arabe pour un avenir démocratique.

Sorel ZISSU



(1) http://www.nytimes.com/2012/02/18/world/africa/tunisia-islamists-test-ideas-decades-in-the-making.html?pagewanted=all
(2) http://www.lepoint.fr/archives/article.php/30921
(3) http://fr.wikipedia.org/wiki/Youssef_al-Qarad%C3%A2w%C3%AE

SUR LE POLITIQUEMENT CORRECT

Le politiquement correct, que c’est beau…C’est même enthousiasmant de voir comment nos grands penseurs (des penseurs qui pensent !) essaient de nous enrichir la vie. Regardez et vous serez aussi admiratifs que moi :
- on ne dit plus une femme de ménage, c’est une technicienne de surface.
- il n’y a plus de sourds et aveugles, mais des malentendants et malvoyants.
- les noirs n’existent plus ! Ils sont des personnes de couleurs ou, pour nos cousins québécois, des minorités visibles.
- les arabes sont des personnes de la diversité.
- les asiatiques ? Ils existent ? Je n’entends guère parler, ils sont invisibles, inodores, si j’ose dire même incolores. Avez-vous remarqué, dans les médias on demande plus de gens de la diversité mais vous ne trouvez pas un avec les yeux bridés. Je vous le dis, ils n’existent pas chez nous, point barre.
Ils restent les juifs ! Comment, on dit encore juifs ? Vite fait, j’ai trouvé la parade : « des personnes avec le zizi coupé mais qui ne font pas le Ramadan. » C’est tout simple, concret et synthétique
Quelle chance d’avoir chez nous des penseurs qui pensent ! Bien sur, les penseurs qui pensent sont tous de gauche (bobo et parisiens de préférence) ; car les gens de droite, c’est bien connu, sont des grosses brutes épaisses, ils ne pensent pas, Monsieur !
Avec nos penseurs, il n’y a plus de race ni de civilisation ; parler de civilisation c’est que vous êtes nazi ouvrant vite les camps de concentration d’après le grand penseur-député. C’est en avion, traversant l’Atlantique, qu’il lui est venu cette idée ! Comme quoi, l’altitude…
J’apprends qu’il n’y a plus de sexe non plus, on est tous pareil ! Tant mieux, on fabriquera des mômes tout seul dans son coin ; s’appellera travail manuel.
Et les musulmans ? Non, pas les musulmans, motus et bouche cousue, pas envie qu’une fatwa me tombe sur le coin de la figure. Ou pire, me voir trainer dans les tribunaux par les LDH, MRAP, LICRA sous la houlette du M-e Tubiana.
Oui, je suis un grand admirateur de M-e Tubiana. Quel talent : il vous fabrique un costard de raciste même si vous êtes encore en couche-culotte. C’est dommage pour lui, les temps sont difficiles, ils n’ont plus d’argent. Ils n’ont pas d’adhérents non plus, mais ceci c’est sans importance.
Que c’était bien du temps du petit père des peuples, Joseph Staline, le grand humaniste ! Tout était simple : vous ne saviez pas quoi avouer, c’est le procureur qui vous le dictait ! Avec Pol Pot encore mieux, il sautait la case justice, c’était directement les fosses communes.
Et oui, quand je vous dis, le bon vieux temps M-e Tubiana…

DE NOUVEAU SUR LA DECLARATION DE CLAUDE GUEANT

Il y a eu tellement des réactions sur la première partie de sa déclaration que personnellement je n’ai pas eu le temps de regarder son contenu in extenso. Je le fais maintenant et je cite :
« …Celles (les civilisations) qui défendent l’humanité nous paraissent plus avancées que celle qui la nient, celles qui défendent la liberté, l’égalité et la fraternité nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique… »
Donc les contempteurs acerbes de cette déclaration (certaines personnalités de gauche et écologistes) sont des partisans de la négation de l’humanité, souhaitent la tyrannie, la minorité des femmes et appellent à la haine sociale ou ethnique !
C. Q. F. D.

Bonjour Sorel, La polémique suscitée par l

QUESTIONNEMENTS DU JOUR

Un scoop ! Nous avons un candidat étranger aux élections présidentielles, c’est Eva Gro Forset, candidate des verts pas trop murs. Ce n’est pas moi qui le dis, c’est l’ineffable José Bové, l'un des porte-parole de la candidate à la présidentielle, «On s'attaque d'abord à Eva Joly parce qu'elle est étrangère, ensuite on s'attaque à son look!», a-t-il déploré. Si c’est l’intellectuel du roquefort qui le dit, il doit savoir, n’est ce pas ?

Un député de la Martinique, Lèchemy (ou similaire, on n’a jamais entendu parler de ce mec, comme quoi certains députés on les paye pour quoi faire ?) c’est le nouveau spécialiste es-nazisme. Il a du apprendre l’histoire du grand-père de la copine de sa sœur et il veut le dire vite, avant qu’il n’oublie pas le mot. Heureusement, car au vu des efforts qu’il faisait pour lire sa bafouille, il est évident que ce n’est pas lui qui l’a écrit, ou qu’il n’arrive à déchiffrer sa propre écriture.
Apparenté socialiste, le député indépendantiste martiniquais se veut spécialiste en national-socialisme ?

M. François Hollande (faites gaffe, celui-ci est français malgré le nom batave) promets une politique « d’immigration intelligente » dont acte. Si je comprends bien, les 14 ans de Mitterand et les 5 de Lionel Jospin se caractérisent par une politique «d’immigration idiote » ? Il est bien placé pour l’affirmer.

Avec le procès contre M. Guerlain pour la blague sur les nègres, je commence avoir peur. Promis-juré, je ne raconte plus des blagues juives. Comme en plus j’ai entendu récemment les spécialistes dans des procès en veux-tu en voilà (les LDH, MRAP, LICRA, et SOS RACISME) annonçant qu’ils ont besoin d’argent…Ce qui est explicable : vu les nombres d’adhérents réunis dans une ou deux cabines téléphonique et la probable baisse des subventions publics, cause période de vaches maigres…

Des policiers manifestent devant le tribunal d’Evry pour protester contre le laxisme et le « deux poids, deus mesures » de la justice française. Je paraphrase Coluche : l’autre jour, je me suis fait braquer par un malfrat. Ouf, j’ai eu peur, je croyais que c’est un magistrat !

Jaurès, Blum, au secours ! Ils sont devenus fous.

Quelle tristesse de voir ce qu’est devenue la gauche française d’aujourd’hui ; pas uniquement qu’elle gaspille le bel héritage progressiste des anciens, qu’elle s’est complètement coupés de l’électorat qui était le sien (les classes populaires, les ouvriers) mais certains de ses dirigeants arrivent avoir des positions d’un conservatorisme sclérosé et rétrograde, même plus, ils se rapprochent souvent (par calcul bassement électoraliste) de groupes qui rejettent ouvertement les valeurs républicaines et principalement la laïcité.
Cette laïcité qui, ne l’oublions pas, fut l’objet des luttes difficiles menées par la gauche progressiste de la fin du XIXe siècle contre les forces cléricales et qui a permis d’arriver à cette merveilleuse loi de 1905, loi qui est admirée partout dans le monde pour le fin équilibre entre la liberté de la pratique religieuse (pour toute religion !) et la séparation stricte entre l’espace public pris dans sa conception globale et la sphère privée.
C’est une trahison ! Une trahison que moi, l’immigré qui a choisi la France exactement par amour pour ces valeurs, je ne peux pas, je ne veux pas l’accepter.
Le point d’orgue, si je peux m’exprimer ainsi, c’est la misérable polémique déclenchée par des « ténors » de la gauche et leurs sbires, par rapport aux déclarations de M. Guéant sur le fait indéniable que les civilisations ne se valent pas.
Comment refuser voir qu’entre des valeurs de notre civilisation et ceux des autres, il y a des gouffres ?
- Nulle différence entre les libertés prônée par notre constitution et les dictatures d’ailleurs où la majorité des libertés sont muselées ?
- Et entre l’émancipation des femmes chez nous et leur réduction à un quasi-esclavage dans des pays régis par la charia ?
- Entre la défense des droits humains (même caricaturale quelquefois) et son absence totale dans les mêmes pays ?
- Entre la liberté de pratiquer la religion de son choix, la construction des nouveaux lieux de culte chez nous et la quasi inexistence chez eux ?
- Entre la défense de la présomption d’innocence avec l’indépendance de la justice et le contraire chez eux ?
- Entre l’inexistence des condamnations aux sévices corporels et les cruels sévices comme la lapidation, l’ablation d’un membre chez eux ?
- Entre l’interdiction des sévices auprès des personnes et l’application des pratiques moyenâgeuses comme l’excision ?
- Entre une liberté vestimentaire, même excessive quelquefois, chez nous et des interdictions abusives chez eux ?
- Entre l’acceptation des pratiques culinaires différentes, suivants les coutumes de chacun et les nombreux interdits chez eux ?
- Entre l’interdiction de la propagation de la haine raciale (même si elle est déviés souvent par certains groupuscules) et la constante propagande haineuse contre les personnes ou groupes de personnes appartenant à une autre religion que la leur ?
En un mot, vous trouvez, MM. t Mmes Mélenchon, Najat-Belkasem, Ségolène Royal, Duflot et autres, que notre civilisation est équivalente à celle des pays exerçant la charia comme l’Iran, l’Arabie Saoudite, l’Afghanistan, Pakistan et j’en passe ? Belle démonstration de votre attachement aux valeurs républicaines.
Comment ne pas approuver la crainte que des menaces de même genre commencent se propager insidieusement dans notre pays, qui mettent en péril notre civilisation ?
La polémique a démontré de quel coté penchent les bobos qui dominent la gauche française.
C’est au peuple d’en tirer les conséquences.