Il y a eu tellement des réactions sur la première partie de sa déclaration que personnellement je n’ai pas eu le temps de regarder son contenu in extenso. Je le fais maintenant et je cite :
« …Celles (les civilisations) qui défendent l’humanité nous paraissent plus avancées que celle qui la nient, celles qui défendent la liberté, l’égalité et la fraternité nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique… »
Donc les contempteurs acerbes de cette déclaration (certaines personnalités de gauche et écologistes) sont des partisans de la négation de l’humanité, souhaitent la tyrannie, la minorité des femmes et appellent à la haine sociale ou ethnique !
C. Q. F. D.
vendredi 10 février 2012
jeudi 9 février 2012
QUESTIONNEMENTS DU JOUR
Un scoop ! Nous avons un candidat étranger aux élections présidentielles, c’est Eva Gro Forset, candidate des verts pas trop murs. Ce n’est pas moi qui le dis, c’est l’ineffable José Bové, l'un des porte-parole de la candidate à la présidentielle, «On s'attaque d'abord à Eva Joly parce qu'elle est étrangère, ensuite on s'attaque à son look!», a-t-il déploré. Si c’est l’intellectuel du roquefort qui le dit, il doit savoir, n’est ce pas ?
Un député de la Martinique, Lèchemy (ou similaire, on n’a jamais entendu parler de ce mec, comme quoi certains députés on les paye pour quoi faire ?) c’est le nouveau spécialiste es-nazisme. Il a du apprendre l’histoire du grand-père de la copine de sa sœur et il veut le dire vite, avant qu’il n’oublie pas le mot. Heureusement, car au vu des efforts qu’il faisait pour lire sa bafouille, il est évident que ce n’est pas lui qui l’a écrit, ou qu’il n’arrive à déchiffrer sa propre écriture.
Apparenté socialiste, le député indépendantiste martiniquais se veut spécialiste en national-socialisme ?
M. François Hollande (faites gaffe, celui-ci est français malgré le nom batave) promets une politique « d’immigration intelligente » dont acte. Si je comprends bien, les 14 ans de Mitterand et les 5 de Lionel Jospin se caractérisent par une politique «d’immigration idiote » ? Il est bien placé pour l’affirmer.
Avec le procès contre M. Guerlain pour la blague sur les nègres, je commence avoir peur. Promis-juré, je ne raconte plus des blagues juives. Comme en plus j’ai entendu récemment les spécialistes dans des procès en veux-tu en voilà (les LDH, MRAP, LICRA, et SOS RACISME) annonçant qu’ils ont besoin d’argent…Ce qui est explicable : vu les nombres d’adhérents réunis dans une ou deux cabines téléphonique et la probable baisse des subventions publics, cause période de vaches maigres…
Des policiers manifestent devant le tribunal d’Evry pour protester contre le laxisme et le « deux poids, deus mesures » de la justice française. Je paraphrase Coluche : l’autre jour, je me suis fait braquer par un malfrat. Ouf, j’ai eu peur, je croyais que c’est un magistrat !
Un député de la Martinique, Lèchemy (ou similaire, on n’a jamais entendu parler de ce mec, comme quoi certains députés on les paye pour quoi faire ?) c’est le nouveau spécialiste es-nazisme. Il a du apprendre l’histoire du grand-père de la copine de sa sœur et il veut le dire vite, avant qu’il n’oublie pas le mot. Heureusement, car au vu des efforts qu’il faisait pour lire sa bafouille, il est évident que ce n’est pas lui qui l’a écrit, ou qu’il n’arrive à déchiffrer sa propre écriture.
Apparenté socialiste, le député indépendantiste martiniquais se veut spécialiste en national-socialisme ?
M. François Hollande (faites gaffe, celui-ci est français malgré le nom batave) promets une politique « d’immigration intelligente » dont acte. Si je comprends bien, les 14 ans de Mitterand et les 5 de Lionel Jospin se caractérisent par une politique «d’immigration idiote » ? Il est bien placé pour l’affirmer.
Avec le procès contre M. Guerlain pour la blague sur les nègres, je commence avoir peur. Promis-juré, je ne raconte plus des blagues juives. Comme en plus j’ai entendu récemment les spécialistes dans des procès en veux-tu en voilà (les LDH, MRAP, LICRA, et SOS RACISME) annonçant qu’ils ont besoin d’argent…Ce qui est explicable : vu les nombres d’adhérents réunis dans une ou deux cabines téléphonique et la probable baisse des subventions publics, cause période de vaches maigres…
Des policiers manifestent devant le tribunal d’Evry pour protester contre le laxisme et le « deux poids, deus mesures » de la justice française. Je paraphrase Coluche : l’autre jour, je me suis fait braquer par un malfrat. Ouf, j’ai eu peur, je croyais que c’est un magistrat !
lundi 6 février 2012
Jaurès, Blum, au secours ! Ils sont devenus fous.
Quelle tristesse de voir ce qu’est devenue la gauche française d’aujourd’hui ; pas uniquement qu’elle gaspille le bel héritage progressiste des anciens, qu’elle s’est complètement coupés de l’électorat qui était le sien (les classes populaires, les ouvriers) mais certains de ses dirigeants arrivent avoir des positions d’un conservatorisme sclérosé et rétrograde, même plus, ils se rapprochent souvent (par calcul bassement électoraliste) de groupes qui rejettent ouvertement les valeurs républicaines et principalement la laïcité.
Cette laïcité qui, ne l’oublions pas, fut l’objet des luttes difficiles menées par la gauche progressiste de la fin du XIXe siècle contre les forces cléricales et qui a permis d’arriver à cette merveilleuse loi de 1905, loi qui est admirée partout dans le monde pour le fin équilibre entre la liberté de la pratique religieuse (pour toute religion !) et la séparation stricte entre l’espace public pris dans sa conception globale et la sphère privée.
C’est une trahison ! Une trahison que moi, l’immigré qui a choisi la France exactement par amour pour ces valeurs, je ne peux pas, je ne veux pas l’accepter.
Le point d’orgue, si je peux m’exprimer ainsi, c’est la misérable polémique déclenchée par des « ténors » de la gauche et leurs sbires, par rapport aux déclarations de M. Guéant sur le fait indéniable que les civilisations ne se valent pas.
Comment refuser voir qu’entre des valeurs de notre civilisation et ceux des autres, il y a des gouffres ?
- Nulle différence entre les libertés prônée par notre constitution et les dictatures d’ailleurs où la majorité des libertés sont muselées ?
- Et entre l’émancipation des femmes chez nous et leur réduction à un quasi-esclavage dans des pays régis par la charia ?
- Entre la défense des droits humains (même caricaturale quelquefois) et son absence totale dans les mêmes pays ?
- Entre la liberté de pratiquer la religion de son choix, la construction des nouveaux lieux de culte chez nous et la quasi inexistence chez eux ?
- Entre la défense de la présomption d’innocence avec l’indépendance de la justice et le contraire chez eux ?
- Entre l’inexistence des condamnations aux sévices corporels et les cruels sévices comme la lapidation, l’ablation d’un membre chez eux ?
- Entre l’interdiction des sévices auprès des personnes et l’application des pratiques moyenâgeuses comme l’excision ?
- Entre une liberté vestimentaire, même excessive quelquefois, chez nous et des interdictions abusives chez eux ?
- Entre l’acceptation des pratiques culinaires différentes, suivants les coutumes de chacun et les nombreux interdits chez eux ?
- Entre l’interdiction de la propagation de la haine raciale (même si elle est déviés souvent par certains groupuscules) et la constante propagande haineuse contre les personnes ou groupes de personnes appartenant à une autre religion que la leur ?
En un mot, vous trouvez, MM. t Mmes Mélenchon, Najat-Belkasem, Ségolène Royal, Duflot et autres, que notre civilisation est équivalente à celle des pays exerçant la charia comme l’Iran, l’Arabie Saoudite, l’Afghanistan, Pakistan et j’en passe ? Belle démonstration de votre attachement aux valeurs républicaines.
Comment ne pas approuver la crainte que des menaces de même genre commencent se propager insidieusement dans notre pays, qui mettent en péril notre civilisation ?
La polémique a démontré de quel coté penchent les bobos qui dominent la gauche française.
C’est au peuple d’en tirer les conséquences.
Cette laïcité qui, ne l’oublions pas, fut l’objet des luttes difficiles menées par la gauche progressiste de la fin du XIXe siècle contre les forces cléricales et qui a permis d’arriver à cette merveilleuse loi de 1905, loi qui est admirée partout dans le monde pour le fin équilibre entre la liberté de la pratique religieuse (pour toute religion !) et la séparation stricte entre l’espace public pris dans sa conception globale et la sphère privée.
C’est une trahison ! Une trahison que moi, l’immigré qui a choisi la France exactement par amour pour ces valeurs, je ne peux pas, je ne veux pas l’accepter.
Le point d’orgue, si je peux m’exprimer ainsi, c’est la misérable polémique déclenchée par des « ténors » de la gauche et leurs sbires, par rapport aux déclarations de M. Guéant sur le fait indéniable que les civilisations ne se valent pas.
Comment refuser voir qu’entre des valeurs de notre civilisation et ceux des autres, il y a des gouffres ?
- Nulle différence entre les libertés prônée par notre constitution et les dictatures d’ailleurs où la majorité des libertés sont muselées ?
- Et entre l’émancipation des femmes chez nous et leur réduction à un quasi-esclavage dans des pays régis par la charia ?
- Entre la défense des droits humains (même caricaturale quelquefois) et son absence totale dans les mêmes pays ?
- Entre la liberté de pratiquer la religion de son choix, la construction des nouveaux lieux de culte chez nous et la quasi inexistence chez eux ?
- Entre la défense de la présomption d’innocence avec l’indépendance de la justice et le contraire chez eux ?
- Entre l’inexistence des condamnations aux sévices corporels et les cruels sévices comme la lapidation, l’ablation d’un membre chez eux ?
- Entre l’interdiction des sévices auprès des personnes et l’application des pratiques moyenâgeuses comme l’excision ?
- Entre une liberté vestimentaire, même excessive quelquefois, chez nous et des interdictions abusives chez eux ?
- Entre l’acceptation des pratiques culinaires différentes, suivants les coutumes de chacun et les nombreux interdits chez eux ?
- Entre l’interdiction de la propagation de la haine raciale (même si elle est déviés souvent par certains groupuscules) et la constante propagande haineuse contre les personnes ou groupes de personnes appartenant à une autre religion que la leur ?
En un mot, vous trouvez, MM. t Mmes Mélenchon, Najat-Belkasem, Ségolène Royal, Duflot et autres, que notre civilisation est équivalente à celle des pays exerçant la charia comme l’Iran, l’Arabie Saoudite, l’Afghanistan, Pakistan et j’en passe ? Belle démonstration de votre attachement aux valeurs républicaines.
Comment ne pas approuver la crainte que des menaces de même genre commencent se propager insidieusement dans notre pays, qui mettent en péril notre civilisation ?
La polémique a démontré de quel coté penchent les bobos qui dominent la gauche française.
C’est au peuple d’en tirer les conséquences.
dimanche 5 février 2012
LE PROCES CONTRE RIPOSTE LAIQUE ou COMMENT ETOUFFER LA LIBERTE D’EXPRESSION
Riposte Laïque, web journal de libre expression crée et animé par des gens de gauche, dénonce depuis plusieurs années l’offensive réelle, déclarée ou sournoise mais de plus en plus pesante et menaçante de l’islamisme en France.
J’ai été quelque fois en désaccord avec certaines de leurs positions, principalement dans les attaques contre l’islam, car je considère que les gens qui pratiquent cette religion dans le respect absolu et intégral des lois républicaines méritent respect, tout autant que toute autre pratiquant d’une religion, sachant bien que dans les écrits génériques des autres religions, il existe aussi des passages incompatibles avec la vie en démocratie et surtout avec la conception de notre laïcité, si chère à mon cœur.
Mais la quasi-totalité des interventions des responsables de Riposte Laïque ont gagné mon adhésion totale ! Leurs sons de tocsin me rappelant souvent, dans ma paisible Lorraine, que le feu couve, s’étends partout dans notre pays, que nos libertés et notre mode de vie commencent à être menacés de plus en plus.
Le procès intenté par les soi-disant anti racistes de LDH, suivi par MRAP, LICRA et en dernière instance par SOS Racisme, consiste simplement à un attaque en règle contre la liberté d’expression, un essai (encore un) de museler toute parole de vérité, une manifestation d’intolérance inquisitoriale, digne des procédés staliniens que j’ai bien connu et subi ailleurs.
Les interventions des nouveaux inquisiteurs, M-e Tubiana en tête m’ont provoqué véritablement la nausée ; de voir ce personnage mouvant difficilement son obésité me dégoutait déjà ; mais quand j’ai entendu à postériori ces propos insultants, diffamants, avec des affirmations contraires aux réalités, tout ceci avec une morgue pleine de suffisance j’ai compris : Michel Tubiana, avec les autres antiracistes autoproclamés constituent un double danger : d’abord pour la liberté de paroles qui peu à peu risque d’être étouffé, mais principalement ils sont parmi les principaux propagandistes d’un vrai et violent racisme dans le peuple par réaction à leurs outrances.
C’est tout à fait secondaire, mais je ne peux pas m’empêcher de trouver encore une fois que le ridicule ne tue pas, ce dont apparemment les accusateurs ne se sont même pas rendu compte : les deux prévenus ayant signés leurs articles sous pseudonyme, ils ont accusé d’incitation à la haine anti musulmane Pascal Hilout, né Mohamed, d’origine marocaine. Dans sa brillante et tellement émouvante déposition, Pascal a montré ce qu’est un véritable amour pour la France républicaine et ses valeurs. L’ignoble Tubiana a osé se poser en psychiatre de comptoir, en insinuant une soi-disant haine de soi. La honte, c’est un sentiment qui n’étouffe surement pas Michel Tubiana.
S’ils réussissent dans leur procès, ce sera encore un drame pour tous les gens épris de liberté et, en paraphrasant humblement les paroles de Winston Churchill je proclame aux pouvoirs publics et au pouvoir judiciaire : si vous continuez sans honneur de cacher et nier le danger islamiste pour sauvegarder la paix civile, vous arriverez à perdre l’honneur et perdre aussi la paix civile !
A bon entendeur, salut.
J’ai été quelque fois en désaccord avec certaines de leurs positions, principalement dans les attaques contre l’islam, car je considère que les gens qui pratiquent cette religion dans le respect absolu et intégral des lois républicaines méritent respect, tout autant que toute autre pratiquant d’une religion, sachant bien que dans les écrits génériques des autres religions, il existe aussi des passages incompatibles avec la vie en démocratie et surtout avec la conception de notre laïcité, si chère à mon cœur.
Mais la quasi-totalité des interventions des responsables de Riposte Laïque ont gagné mon adhésion totale ! Leurs sons de tocsin me rappelant souvent, dans ma paisible Lorraine, que le feu couve, s’étends partout dans notre pays, que nos libertés et notre mode de vie commencent à être menacés de plus en plus.
Le procès intenté par les soi-disant anti racistes de LDH, suivi par MRAP, LICRA et en dernière instance par SOS Racisme, consiste simplement à un attaque en règle contre la liberté d’expression, un essai (encore un) de museler toute parole de vérité, une manifestation d’intolérance inquisitoriale, digne des procédés staliniens que j’ai bien connu et subi ailleurs.
Les interventions des nouveaux inquisiteurs, M-e Tubiana en tête m’ont provoqué véritablement la nausée ; de voir ce personnage mouvant difficilement son obésité me dégoutait déjà ; mais quand j’ai entendu à postériori ces propos insultants, diffamants, avec des affirmations contraires aux réalités, tout ceci avec une morgue pleine de suffisance j’ai compris : Michel Tubiana, avec les autres antiracistes autoproclamés constituent un double danger : d’abord pour la liberté de paroles qui peu à peu risque d’être étouffé, mais principalement ils sont parmi les principaux propagandistes d’un vrai et violent racisme dans le peuple par réaction à leurs outrances.
C’est tout à fait secondaire, mais je ne peux pas m’empêcher de trouver encore une fois que le ridicule ne tue pas, ce dont apparemment les accusateurs ne se sont même pas rendu compte : les deux prévenus ayant signés leurs articles sous pseudonyme, ils ont accusé d’incitation à la haine anti musulmane Pascal Hilout, né Mohamed, d’origine marocaine. Dans sa brillante et tellement émouvante déposition, Pascal a montré ce qu’est un véritable amour pour la France républicaine et ses valeurs. L’ignoble Tubiana a osé se poser en psychiatre de comptoir, en insinuant une soi-disant haine de soi. La honte, c’est un sentiment qui n’étouffe surement pas Michel Tubiana.
S’ils réussissent dans leur procès, ce sera encore un drame pour tous les gens épris de liberté et, en paraphrasant humblement les paroles de Winston Churchill je proclame aux pouvoirs publics et au pouvoir judiciaire : si vous continuez sans honneur de cacher et nier le danger islamiste pour sauvegarder la paix civile, vous arriverez à perdre l’honneur et perdre aussi la paix civile !
A bon entendeur, salut.
dimanche 11 décembre 2011
ECOLOGIE ET ENERGIE ELECTRIQUE (suite et fin)
Malgré une aversion tenace à l’égard des américains, nous continuons à les copier avec une constance digne de meilleures causes. La dernière en date, nos vaillants EELV, (cette secte fanatique d’après la définition si juste de Jean-Pierre Chevènement) se sont inspirés des écolos californiens, aussi fanatiques mais bien plus puissants que les émules de Nick Mamère et Eva la Moche (vus me corrigerez si je me suis trompé sur leur noms)
Depuis environs une quinzaine d’années, les écolos californiens ont mis leurs véto sur la construction de centrales nucléaires ; mais, s’opposant aussi à l’utilisation de combustibles fossiles, ils ont misé exclusivement sur le vent et le soleil. Apriori, le choix pouvait être compris, la Californie possède des régions avec des vents forts (dans les montagnes de Téhachapi, le vent est constant autour de 22 à 30 km/h) et le soleil dans le désert de Mohave est quasi permanent.
Mais si vous visitez la belle Californie, vous pouvez admirer les forets d’éoliennes à la longueur de vue, (il ya 16000 éoliennes au total) dont environs moitié sont…immobiles. Et oui, comme vous pouvez le constater, les éoliennes sont disposées sous des angles différents, le vent souffle dans le même sens à l’instantané)
Que-es qu’il arrivât ? La plus dure crise énergétique de l’Etat de Californie au début des années 2000 qui continue de nos jours, avec des restrictions, de l’importation à partir des Etats voisins et comme corolaire une augmentation faramineuse du prix du marché de gros. Une des trois compagnies d’électricité- Pacific Gas & Electricity- a du se mettre sous la protection de la loi sur les faillites.
En septembre 2011, suite à une défection du réseau d’importation à partir de l’Etat d’Arizona, une panne géante a provoqué un « black-out » pendant plusieurs jours pour 1,4 millions d’usagers.
Voilà ce qu’il m’écrit ce 10 décembre 2011, mon ami Garabet Bogossian, conseiller-expert dans une des principales compagnies d’électricité californienne, Southern California Edison :
“The recent windstorms in our areas made thousands of people without electricity (and no telephone, heating, etc) for about one week”. Je traduis par l’absence d’électricité depuis environs une semaine pour des milliers de personnes, suite à une tempête. Bien sur, car les éoliennes ont des dispositifs qui les arrêtent automatiquement quand la vitesse du vent dépasse une valeur limite, pour éviter l’arrachement.
Le comble d’ironie, le siège de sa propre compagnie a du louer un groupe électrogène pour que les salariés puissent travailler.
Souhaitons-nous vivre les mêmes péripéties chez nous ? Apportons vos voix aux « sympathiques rêveurs » d’EELV.
Sorel Zissu
Depuis environs une quinzaine d’années, les écolos californiens ont mis leurs véto sur la construction de centrales nucléaires ; mais, s’opposant aussi à l’utilisation de combustibles fossiles, ils ont misé exclusivement sur le vent et le soleil. Apriori, le choix pouvait être compris, la Californie possède des régions avec des vents forts (dans les montagnes de Téhachapi, le vent est constant autour de 22 à 30 km/h) et le soleil dans le désert de Mohave est quasi permanent.
Mais si vous visitez la belle Californie, vous pouvez admirer les forets d’éoliennes à la longueur de vue, (il ya 16000 éoliennes au total) dont environs moitié sont…immobiles. Et oui, comme vous pouvez le constater, les éoliennes sont disposées sous des angles différents, le vent souffle dans le même sens à l’instantané)
Que-es qu’il arrivât ? La plus dure crise énergétique de l’Etat de Californie au début des années 2000 qui continue de nos jours, avec des restrictions, de l’importation à partir des Etats voisins et comme corolaire une augmentation faramineuse du prix du marché de gros. Une des trois compagnies d’électricité- Pacific Gas & Electricity- a du se mettre sous la protection de la loi sur les faillites.
En septembre 2011, suite à une défection du réseau d’importation à partir de l’Etat d’Arizona, une panne géante a provoqué un « black-out » pendant plusieurs jours pour 1,4 millions d’usagers.
Voilà ce qu’il m’écrit ce 10 décembre 2011, mon ami Garabet Bogossian, conseiller-expert dans une des principales compagnies d’électricité californienne, Southern California Edison :
“The recent windstorms in our areas made thousands of people without electricity (and no telephone, heating, etc) for about one week”. Je traduis par l’absence d’électricité depuis environs une semaine pour des milliers de personnes, suite à une tempête. Bien sur, car les éoliennes ont des dispositifs qui les arrêtent automatiquement quand la vitesse du vent dépasse une valeur limite, pour éviter l’arrachement.
Le comble d’ironie, le siège de sa propre compagnie a du louer un groupe électrogène pour que les salariés puissent travailler.
Souhaitons-nous vivre les mêmes péripéties chez nous ? Apportons vos voix aux « sympathiques rêveurs » d’EELV.
Sorel Zissu
mercredi 7 décembre 2011
Encore sur l’énergie
En complément à mon article « Energie nucléaire et le cirque de la gauche française » (par rapport aux récentes négociations, renégociation et re-renégociations entre les socialistes et les verts sur la question nucléaire).
Je remercie à François Orcival qui m’a permis d’accéder aux chiffres sur la politique énergétique allemande, extraits du livre de Bernard de Montferrand et Jean-Louis Thiériot : « L’heure de vérité ». Je rappelle que M. de Montferrand est l’ancien ambassadeur de France en Allemagne et décrypte bien les avantages de l’Allemagne dans beaucoup de domaines par rapport à la France, d’où leur rôle de leader incontesté dans la politique européenne, que ceci nous plaise ou non.
Dans beaucoup de domaines, oui, mais pas dans les questions énergétiques !
Je cite des chiffres :
- La facture d’électricité d’un allemand est supérieure de 80 %, presque le double à celui d’un français.
- Les rejets dans l’atmosphère de CO2 en Allemagne sont 500 % (vous avez bien lu, 5 fois !) supérieures à celle des Français. Même en tenant compte de la population allemande qui dépasse de 25 % celle de la France, l’écart est énorme ! Pas très écologique, n’est pas ?
Ces deux éléments sont dus principalement à la forte utilisation des énergies fossiles dans l’industrie allemande et surtout dans la production d’électricité. Par exemple, le charbon représente 57 % de la production d’énergie électrique, et le pourcentage devrait surement augmenter avec l’arrêt programmé des réacteurs nucléaires.
J’ajoute un élément que les auteurs, n’étant pas de techniciens, ont omis de souligner : la combustion du charbon est un des principaux facteurs des émanations de NOx, (surtout sous la forme de monoxyde et du bioxyde d’azote. Les NOx sont des particules fortement polluantes, car je cite (Wikipedia) : « Ces molécules pénètrent facilement les bronchioles et affectent la respiration, provoquant une hyperréactivité des bronches chez les asthmatiques, ainsi qu'une vulnérabilité accrue des bronches aux microbes, surtout chez les enfants. »
Alors, Messieurs les (faussement) écologistes, les illuminés du EELV, que pouvez-vous dire aux citoyens de notre pays devant cette évidence ? Car il est absolument clair que l’arrêt demandé par vous des 24 réacteurs nucléaires à l’échéance de 2025 ne pourra qu’accroitre ces effets polluants, sachant pertinemment que la seule solution est leur remplacement avec des centrales à combustibles fossiles.
N’importe quel spécialiste, pourra facilement démontrer que l’utilisation des énergies renouvelable à l’échelle d’une centrale électrique n’est pas envisageable d.p.d.v. technologique avant 3-4 décennies. Pourquoi ce retard ? C’est « l’œuvre » du lobby pétrolier qui a consciemment saboté les recherches et leurs applications industrielles dans ce domaine, en achetant ou simplement en boycottant les brevets et les recherches dans le domaine. Mais ceci est un autre sujet, je me limite à analyser la situation existante à l’heure présente.
Quant à l’aspect économique, quelques chiffres sont concluants : le Mwh nucléaire revient (après amortissement) à 45 €, l’éolien terrestre à 80 €, l’éolien en mer à 150 €, et le solaire à 200 €. Question : comment notre économie pourra supporter le coût de ce remplacement, dans la situation de quasi faillite de notre pays ?
Je suis plus qu’étonné, abasourdi même, que les dirigeants du EELV ne possèdent apparemment aucun spécialiste dans le domaine énergétique ; sauf à penser que leur position se résume à présenter une fausse solution sachant pertinemment qu’elle n’est pas applicable. Quant aux signataires PS de l’accord initial (sous la direction de Mme Martine Aubry) leur position était claire : mentir honteusement aux futurs électeurs et trouver après élections les justifications du renoncement. Car les socialistes possèdent indiscutablement nombreux spécialistes en la matière ! Je salue sur ce point l’attitude courageuse et honnête de M. Hollande qui a refusé d’accepter cette clause de l’accord, au risque d’un clash avec ses alliés verts.
Sans aucun rapport au sujet, je me demande comment des gens peuvent encore accorder leur confiance à un personnage de la trempe de Martine Aubry qui triche continuellement, que ce soit pour son élection à la tête du PS, qui cache son nom (son mari officiel M. Brochen ayant une réputation douteuse envers ses amitiés islamistes) et j’en passe et des meilleures ! Jaurès et Blum doivent se retourner dans leurs tombes.
Sorel Zissu
Je remercie à François Orcival qui m’a permis d’accéder aux chiffres sur la politique énergétique allemande, extraits du livre de Bernard de Montferrand et Jean-Louis Thiériot : « L’heure de vérité ». Je rappelle que M. de Montferrand est l’ancien ambassadeur de France en Allemagne et décrypte bien les avantages de l’Allemagne dans beaucoup de domaines par rapport à la France, d’où leur rôle de leader incontesté dans la politique européenne, que ceci nous plaise ou non.
Dans beaucoup de domaines, oui, mais pas dans les questions énergétiques !
Je cite des chiffres :
- La facture d’électricité d’un allemand est supérieure de 80 %, presque le double à celui d’un français.
- Les rejets dans l’atmosphère de CO2 en Allemagne sont 500 % (vous avez bien lu, 5 fois !) supérieures à celle des Français. Même en tenant compte de la population allemande qui dépasse de 25 % celle de la France, l’écart est énorme ! Pas très écologique, n’est pas ?
Ces deux éléments sont dus principalement à la forte utilisation des énergies fossiles dans l’industrie allemande et surtout dans la production d’électricité. Par exemple, le charbon représente 57 % de la production d’énergie électrique, et le pourcentage devrait surement augmenter avec l’arrêt programmé des réacteurs nucléaires.
J’ajoute un élément que les auteurs, n’étant pas de techniciens, ont omis de souligner : la combustion du charbon est un des principaux facteurs des émanations de NOx, (surtout sous la forme de monoxyde et du bioxyde d’azote. Les NOx sont des particules fortement polluantes, car je cite (Wikipedia) : « Ces molécules pénètrent facilement les bronchioles et affectent la respiration, provoquant une hyperréactivité des bronches chez les asthmatiques, ainsi qu'une vulnérabilité accrue des bronches aux microbes, surtout chez les enfants. »
Alors, Messieurs les (faussement) écologistes, les illuminés du EELV, que pouvez-vous dire aux citoyens de notre pays devant cette évidence ? Car il est absolument clair que l’arrêt demandé par vous des 24 réacteurs nucléaires à l’échéance de 2025 ne pourra qu’accroitre ces effets polluants, sachant pertinemment que la seule solution est leur remplacement avec des centrales à combustibles fossiles.
N’importe quel spécialiste, pourra facilement démontrer que l’utilisation des énergies renouvelable à l’échelle d’une centrale électrique n’est pas envisageable d.p.d.v. technologique avant 3-4 décennies. Pourquoi ce retard ? C’est « l’œuvre » du lobby pétrolier qui a consciemment saboté les recherches et leurs applications industrielles dans ce domaine, en achetant ou simplement en boycottant les brevets et les recherches dans le domaine. Mais ceci est un autre sujet, je me limite à analyser la situation existante à l’heure présente.
Quant à l’aspect économique, quelques chiffres sont concluants : le Mwh nucléaire revient (après amortissement) à 45 €, l’éolien terrestre à 80 €, l’éolien en mer à 150 €, et le solaire à 200 €. Question : comment notre économie pourra supporter le coût de ce remplacement, dans la situation de quasi faillite de notre pays ?
Je suis plus qu’étonné, abasourdi même, que les dirigeants du EELV ne possèdent apparemment aucun spécialiste dans le domaine énergétique ; sauf à penser que leur position se résume à présenter une fausse solution sachant pertinemment qu’elle n’est pas applicable. Quant aux signataires PS de l’accord initial (sous la direction de Mme Martine Aubry) leur position était claire : mentir honteusement aux futurs électeurs et trouver après élections les justifications du renoncement. Car les socialistes possèdent indiscutablement nombreux spécialistes en la matière ! Je salue sur ce point l’attitude courageuse et honnête de M. Hollande qui a refusé d’accepter cette clause de l’accord, au risque d’un clash avec ses alliés verts.
Sans aucun rapport au sujet, je me demande comment des gens peuvent encore accorder leur confiance à un personnage de la trempe de Martine Aubry qui triche continuellement, que ce soit pour son élection à la tête du PS, qui cache son nom (son mari officiel M. Brochen ayant une réputation douteuse envers ses amitiés islamistes) et j’en passe et des meilleures ! Jaurès et Blum doivent se retourner dans leurs tombes.
Sorel Zissu
Inscription à :
Articles (Atom)